*

Tauno Tiusanen

Infosotaa ennen ja nyt

Helsingin Sanomissa (31.10.2015) toimittaja Jussi Konttinen kysyy, mihin kotiryssät katosivat. Kirjoitus oli erittäin mielenkiintoinen, koska kylmän sodan aikana seurasin työkseni kommunistista systeemiä. Tässä yhteydessä ehdin nauttia kolmen kotiryssän seurasta ennen Neuvostoliiton romahtamista. Kukin heistä oli Helsingissä noin viiden vuoden ajan, tehtävänään vaikuttaa kannanottoihini, joita toin julki kirjoissa lehtijutuissa ja luennoilla. Kotiryssät myös järjestivät tapaamisia Moskovassa jos sille päälle sattuivat. Ekonomistina pyysin pitkään päästä tutustumaan Gosplaniin (Neuvostoliiton taloussuunnittelusta ja viisivuotissuunnitelmista vastaava organisaatio), mutta sinne en ennen Gorbatshovin valtaantuloa päässyt.

 

Nykyisessä uudessa infosodassa kotiryssäkäytäntö on käynyt vanhanaikaiseksi. Tarjolla on paljon kustannustehokkaampia keinoja, joilla voidaan vaikuttaa suurempiin ihmisjoukkoihin. Kyseessä on toki olettamus, koska olen eläkkeellä, enkä siis enää infosodan etulinjassa kuten aiemmin.

 

Kylmän sodan lopun aikaa Neuvostoliiton tiedeakatemia totesi, että virallisten tilastojen perusteella maan bruttokansantuote oli kasvanut 125-kertaisesti. Tarkastuslaskennassa kuitenkin havaittiin että todellinen lukema olikin 7,6. Lukemat kattoivat koko kommunistisen kauden. Talouslukemat perustuivat siis massiiviseen disinformaation, jonka kokoluokkaa kukaan ulkopuolinen tarkkailija ei pystynyt arvioimaan.

 

Nykyistä informaatiosotaa voin seurata nojatuolista ilman mitään vastuuta. Luen aiheesta erinomaista ja ajankohtaista kirjaa (Saara Jantunen: Infosota. Otava, 2015). Tekijä on sotatieteiden tohtori, ja toimii tutkijana puolustusvoimissa. Kirjassa ei hymistellä eikä pelätä, että astutaan jonkun varpaille.

 

Kylmän sodan päätyttyä kirjoitti Harvardin yliopiston professori Francis Fukuyama kirjan historian loppumisesta. Ideologiset raja-aidat olivat kaatuneet ja kaikki tahot tunnustivat markkinatalouden ihanuuden. Jälkiteollisessa tietoyhteiskunnassa tietoa ei voinut enää kahlita. Länsimaisesta liberaalista demokratiasta oli tullut ideologisen evoluution päätepiste ja takaisin vanhaan ei ollut enää paluuta. Kirjasta tuli eräänlainen raamattu 1990-luvulla. Professuuri yliopistossa ei kuitenkaan valitettavasti takaa sitä, että pystyy ennustamaan tulevaisuutta oikein.

 

Saara Jantusen mukaan Putinin Venäjällä on ainoastaan yksi päämäärä: maan suurvalta-aseman palauttaminen. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi on jo aikoja sitten aloitettu informaatiosota, joka on saavuttanut valtavat mittasuhteet. Vanhalta systeemiltä on perintönä otettu mukaan disinformaation käyttö, jota kai suomeksi voi sanoa valehteluksi. Lännessä tapahtumiin on reagoitu viiveellä.

 

Jantusen mukaan Venäjällä kaikki tiedotus- ja julkaisutoiminta on otettu tiukasti keskusjohdon haltuun, joten läntiseen vapauteen ja demokratiaan liittyviä arvoja ei voida maassa edistää. Disinformaation levityksessä uskotaan siihen, että valheet, joita jatkuvasti toistetaan, muuttuvat ajan myötä totuudeksi. Kaikki mahdolliset tietotekniikan keinot on valjastettu valtion propagandan käyttöön, sekä kansallisesti että kansainvälisesti. Somessa tiedot monistuvat ja alkavat elää omaa elämäänsä. Provokaattorit, joiden taustalta löytyy keskusjohdon auttava käsi, edistävät propagandan tarinaa, narratiivia.

 

On selvää että Jantunen on toiminnassaan saanut runsaasti lokaa niskaansa, koska Venäjän arvostelu Suomessa on perinteisesti herkkä aihe. Hän sanoo kuitenkin kestävänsä hyvin uhkauksia. Kokemuksesta tiedän, että Jantusen valitsema tie ei ole helppo.

 

Kylmän sodan aikana toin esiin neuvostojärjestelmän heikkouksia, jotka lopulta tuhosivat koko systeemin itäblokissa. Sain usein kuulla argumentin, että kommunismia arvosteltaessa pitäisi myös kritisoida kapitalistimaita. Esimerkkinä vaikkapa tilanne jossa pidin luentoa asiakkaille, jotka olivat maksaneet siitä, että saavat kuulla tilannekatsauksen nimenomaan kommunistimaista. On hämmästyttävää että sama typerä logiikka argumentaatiossa toistuu nykyaikana. Jantunen sanoo saavansa jatkuvasti kehotuksia arvotella Amerikkaa aina, kun hän tekee työtään, eli tutkii Venäjää.

 

Vaikea on myös ymmärtää sitä, että Suomessa monet (entiset) kommunistit ovat venäjämielisiä. Eli kannattavat oligarkkien hallitsemaa monopolikapitalismia, jonka hallintokoneisto on tunnetusti korruptoitunut. Tämä on täysin absurdia.

 

Infosota on sujuvasti ja ymmärrettävästi kirjoitettu kirja. Tämä ei ole itsestäänselvyys. Tutkijat eivät välttämättä osaa kirjoittaa kansantajuisesti. Perussanoma on selvä: Venäjä on anastanut naapurimaaltaan alueen ja hakee ymmärrystä teolleen. Tätä tilannetta Moskova pyrkii hämärtämään ja sitä ei armeijaa palveleva tutkija hyväksy.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

22Suosittele

22 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (67 kommenttia)

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Tämän päivän infosotaa käydään paljolti Twitterissä. Äskeisestä "Istorija Rossii"-käyttäjän twiitistä tiedän nyt senkin, että eräs herra Kalashnikov, "konstruktor," kaksinkertainen Sosialistisen Työn Sankari, syntyi 10.11.1919.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Suotakoon parkarukkautrille kommunisteille oikeus peukuttaa Putinia ja oligarkkeja elon ja olon auvoisuudesta nykyisessä Venäjässä. Onhan se kauhea, henkilökohtainen tragedia, kun oma ideologia sortuu näin nopeasti Neuvostoliiton loppumiseen. Pää on pyörällä, kuten oli varmaan lähes kaikilla ennustajilla maailmanpolitiikan liepeillä.
Nykyisessä todellisuudessa entinen shaiba jatkuu jopa voimistuneena, mistä hyvä aktuellina esimerkkinä on WADA:n juuri julkaistu raportti dopingista jms. Jopa FSB oli valjastettu peittelyyn Sotchin aikaan. Raportin paikkansapitävyydestä lievä todiste on Tapani Pihlakosken haastattelu Aamutelkussa. Tätä ei olisi tapahtunut koskaan 1980-luvulla ilman seuraamusta ulkopoliittisesti luotettavan tahon osalta. Ainakin työpaikan lukkojen sarjoitus olisi muuttunut yön aikana.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Venäjän vuoden 2018 jalkapallon MM-kisat ovat loppujen lopuksi sivuseikka.

Käyttäjän SeppoLavonen kuva
Seppo Lavonen

"Venäjän vuoden 2018 jalkapallon MM-kisat ovat loppujen lopuksi sivuseikka."

Niinhän ne varmasti ovatkin, mutta eivät sivuseikka Putinille. Sotshin talvikisat olivat Putinin Venäjän (ainakin väliaikainen) propagandavoitto, ja sama tavoite on varmasti 2018 jalkapallon kisoilla. Ken elää, se näkee.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mitä varten kommunistit peukuttaisivat Putinia???

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Tiusanenhan totesi, että sehän se juuri absurdia onkin. Se liittynee koko aatteen käytännön absurdiuteen, ja ehkei kaunakaan pääse perälaudan alta valumaan pois...?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #10
Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen

Margareta, Se kertonee, että (kyseisillä) kommunisteilla ei kommunismissaan ole niinkään ollut kyse aatteesta kuin auktoriteettihakuisesta perusluonteesta. On yksinkertaisesti tarvittu joku "suuri ja mahtava" taho jota palvella kritiikittä. Niinpä ei heille ei ole mikään ongelma siirtyä samalla tavalla fanittamaan nyky-Venäjän johtoa, vaikka se ideologisesti on aika kaukana kommunismin ihanteista.

Toki voi olla syytä huomata, että äärivasemmisto ja -oikeisto ovat tosiasiassa aatteellisesti paljon lähempänä toisiaan kuin kumpikaan on demokraattista oikeistoa tai vasemmistoa, joten sikäli ei ehkä ole kovin kummaa, että äärivasemmistolainen löytää itselleen uuden idolin äärioikeistosta.

Käyttäjän MiikkaLehtoaho kuva
Miikka Lehtoaho Vastaus kommenttiin #16

Luepa tuosta alempaa kommenttini kommunismin kannatukseen liittyen.

Vuoden 2011 duumavaaleissa Venäjän kommunistinen puolue keräsi 19% annetuista äänistä ja toinen sosialismiin taipuva puolue Oikeudenmukainen Venäjä keräsi 13%. Ne olivat kaksi suurinta oppositiopuoluetta.

Mediamme vaahtoa Venäjän oppositiosta puhuessaan lähinnä Alexander Navanalnyista ja hänen Jabloko-puolueestaan, jonka puolueen ääniosuus on jossain 3% tietämillä. Lehdistömme ei puhu käytännössä sanaakaan kommunistisista ja sosialistisista puolueista Venäjällä. Niiden olemassaolo on ihan selvästi poliittis-ideologinen ongelma suhteessa Venäjään.

Se, että yli 30% venäläisistä haikailee esi-kapitalistiseen Venäjään (lue, Neuvostojärjestelmään) on läntisestä näkökulmasta taatusti mysteeri. Neuvostoliitto ja sen kertakaikkinen ideologinen mädäntyneisyys on niin kaikkivoipasti demonisoitu kylmän sodan jälkikuohuissa, että siitä demonisoinnista on tullut oma karikatyyrinsä.

Tavallinen ihminen on kiinnostunut lähinnä siitä saako hän palkkansa, toimeentulonsa, leipänsä, asumuksensa ja ennen kaikkea yhteiskuntarauhan. Kommunistisen puolueen kannatus Venäjällä kertoo lähinnä siitä, että kokemus 90-luvun siirtymässä kapitalistiseen systeemin on että juuri noiden perusasioiden kohdalla tapahtui dramaattista heikkenemistä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #20

Mitä olen jutellut virolaisten eläkeläisten kanssa monet sielläkin pitävät neuvostoliiton aikoja parempina. Sosiaaliturva on Virossa heikko. Ei se taida Venäjälläkään kovin hääppönen olla.
Sosialismi ja kommunismi on eri asia. Neuvostoliitossa ei ollut kommunismia Marxin tarkoittamassa merkityksessä.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

M. Blåfield "kommarien peukutu Putinille"

Perinteisesti, kun suomalaiset pikkulapset hakevat turvaa, iskevät peukun omaan suuhunsa ja kauhea imu päälle.

Kommarit puolestaan ehkä kuvittelevat peukun iskemisen kenen tahansa suuhun tuovan saman autuuden.

Toivon kuitenkin, että näen vielä päivän, kun kommari valitaan Suomen eduskuntaan. Silloin vasta demokratia Suomessa toteutuu. Sille minä peukutan.

Käyttäjän SeppoLavonen kuva
Seppo Lavonen

"Mitä varten kommunistit peukuttaisivat Putinia???"

Todella hyvä kysymys, Margareta Blåfield.
Sitä minäkin olen ihmetellyt, mutta niin vain entiset ja nykyiset kommunistit näyttävät tekevän lähes poikkeuksetta. Paino sanalla "lähes", sillä järkiintyneitäkin on.

Olettamukseni on, että Putinin peukuttajista valtaosa ei ole eikä välttämättä ole koskaan ollutkaan minkään puolesta, vaan aina jotain vastaan. Heitä yhdistää jonkin asteinen pyrkimys kumouksellisuuteen, anarkismiin ja jostain syvältä kumpuava länsiviha. He asettuvat aina automaattisesti sen puolelle, jolla näkevät olevan keinoja horjuttaa länsimaisia arvoja ja demokratiaa.

Joku selityshän täytyy olla sille, että siirrytään ketterästi Neuvostoliiton sosialistisen työväen paratiisin ja "rauhan" kannattamisesta nykyisen Venäjän rosvokapitalismin ja aggressiivisen imperialistisen valloituspolitiikan puoltajiksi. Psykologit osannevat selittää. Minä en.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #43

Kuvauksesi perusteella tuskin on kyse kommunisteista.

Käyttäjän MiikkaLehtoaho kuva
Miikka Lehtoaho

Kun kovasti puhutaan Venäjän oppositiosta ja ainakin lehdistömme kautta välittyy kuva, että se olisi jotain läntistä liberaalia porukkaa, niin todellisuus on jotain kovinkin muuta.

Itseasiassa vuoden 2011 duumavaalit ja niiden tulokset paljastavat, että todellinen oppositio ja sen ydin on juurikin kommunistisen ja sosialistisen ideologian kyllästämää. Yhtenäinen Venäjä (jonka keulahahmona Putin) sai vaaleissa 49% ääniosuuden.

Opposition kaksi suurinta puoluetta olivatkin sitten sosialismiin suuntautuneita. "Venäjän federaation kommunistisen puolueen" äänisaalis oli 19% ja sosialismia (Putin-sympatioin höystettynä) kannattavana puolueena myös "Oikeudenmukainen Venäjä" haali 13% ääniosuuden.

Näiden yhteenlaskettu ääniosuus on siis 32%, joka muodostaa ihan voimakkaan vastapoolin Putinin johtamalle porukalle.

Mitä tämä sitten kertoo venäläisten itsensä näkemyksestä siitä, minkälaista rappiota kommunistinen Venäjä heille edusti jääköön sitten jokaisen itsensä pääteltäväksi.

Kommunistisen ja sosialistisen ajattelun suosio kertoo mielestäni myös hyvin täsmällisesti siitä, millä tavalla lukuisat ihmiset kokivat Neuvostojärjestelmän romahtamisen ja sen seuraukset 90-luvulla. Jotka olivat ihan liioittelematta monilla tasoilla katastrofaaliset ja rappiolliset.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Kun Rooman legioonien taisteluissa ensimmäiset ruodut olivat kaatuneet, esiin tuli viimenen ruotu, veteraanit. Se ratkaisi sodan.

Venäjä käy armotonta infosotaa meitä vastaan. Eturuotuihin ei ole ollut miehiä, nyt on vain veteraanit jäljellä ja onneksi NAISET.

Jos Venäjä vielä jatkaa inhottavaa vihan lietsontaa, edessä on Ilkka Remeksen profetia: JÄÄTYVÄ HELVETTI.

Käyttäjän MiikkaLehtoaho kuva
Miikka Lehtoaho

"Venäjä käy armotonta infosotaa meitä vastaan"

Lisätietoa tästä sodasta? Ainoa mitä minä näen suurin otsikoin kaikissa keskeisissä medioissamme on kilpailu siitä, kuka omaksuu negatiivisimman tulokulman Venäjään, venäläisyyteen tai Suomen Venäjä-suhteisiin. Millä tavalla tämä voisi olla Venäjän käymää infosotaa? Miksi he ampuvat itseään?

En kertakaikkiaan ymmärrä miten voit väittää jotain tuollaista kun objektiivinen jokapäiväinen todellisuus voimakkassa mediaympäritössä on likimain 100% päinvastainen kuin väität.

Käyttäjän SeppoLavonen kuva
Seppo Lavonen

"Venäjä käy armotonta infosotaa meitä vastaan. Eturuotuihin ei ole ollut miehiä, nyt on vain veteraanit jäljellä ja onneksi NAISET."

Naulan kantaan, Leo!
Tarvittiin yksi tervejärkinen, rohkea ja ennakkoluuloton nuori suomalainen nainen, Saara Jantunen, kertomaan selkokielellä miksi ja miten kokonaisen kansakunnan henkinen alistaminen on mahdollista ja päässyt niin hälyttävän pitkälle kuin tällä hetkellä on.
Vuoden tietokirja.
Vuoden maanpuolustusteko.

Käyttäjän MiikkaLehtoaho kuva
Miikka Lehtoaho

Katsopa tuo kommenttini tuosta edeltä. Tosiasiassa nyt n. 800 miljoonan ihmisen läntinen talousalue (kattaen lähinnä EU:n ja Pohjois-Amerikan) käy sanktiosotaa, syyttely- ja muuta infosotaa 140 miljoonan ihmisen Venäjää vastaan. Mediamme kaivaa likimain kaiken mahdollisen negatiivisen Venäjästä ja venäläisyydestä.

Samaan aikaan USA:n johtamat laittomat invaasiot Irakiin, Afganistaniin ja Libyaan ovat jääneet käytännössä ilman kritiikkiä ja seuraamuksia. Vaikka niiden voimasta Eurooppa tulvii juuri nyt satoja tuhansia pakolaisia Lähi-Idän, Afrian ja Kaukasuksen alueilta.

Sanomisessasi ei ole järjen hiventä edes vähää alusta. Saara Jantunen edustaa nyt niitä piirejä joiden mielestä kansainvälisen häirikön numero 1 Amerikan Yhdysvaltojen armeijan ja sen vallan taakse liittoutuminen on tulevaisuutta. Itse en näe siinä enempää tulevaisuutta ja harmoniaa kuin on jälkikäteisesti nähtävissä Rooman valtakunnan uhon hetkissä.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Esimerkki vihollisen logiikasta tämän päivän Hesarissa:
Venäjällä oli oikeus käynnistää pommitukset Syyriassa koska Isis räjäytti venäläisen koneen.

Vanha juttu: Venäjällä oli legitiimi oikeus hyökätä kimppuumme talvisodassa 1939 koska koska me hyökkäsimme Venäjälle 1941.

Eläkeläiset, Tämä on meidän viimeinen taisto!

Käyttäjän MiikkaLehtoaho kuva
Miikka Lehtoaho

Venäjällä ei siis ollut mitään muuta oikeuttaa pommituksiin?

En tiedä mistä puhut, mutta jos joku tuollaista roskaa on lehtiin kirjoittanut, jättäisin omaan arvoonsa.

Venäjä on paikalla Syyrian hallinnon pyynnöstä. Ihan siinä missä Irak (nyttemmin) saa apua amerikkalaisilta, pyynnöstä. Alunperinhän tosin amerikkalaiset tulivat paikalle ihan pyytämäti, joka on rikos kansainvälisen oikeukden mukaan. Mutta sen annamme olla, koska Amerikka on Rooma ja keisarin arvosteleminen on majesteettirikos.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Hyvä Lehtoaho. Rautaista faktaa!

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #39

Niin, johan Venäjän kansa jo aikoinaan Neuvostoliiton lipun alla on altruististisesti auttanut ulkomaisia kansoja, koten Unkarissa 1956, Tsekkoslovakiassa 1968, Afganistanissa 1979, Baltiassa 1991 (viimeisillä voimillaan) j.n.e.

Samaa hyväntekijän perinnettä noudattaen Venäjä on auttanut Tsetseniaa, Ukrainaa ja nyt sitten Syyriaa. Vielä voi onnen ja auvon päivä joskus koittaa Suomellekin!

Käyttäjän MiikkaLehtoaho kuva
Miikka Lehtoaho Vastaus kommenttiin #48

Syyria erityisesti on hyvin erilainen tapaus verraten vaikkapa Tsetseniaan. Puhumattakaan siitä, mitä nuo Neuvostoliiton aikaiset tapahtumat on. (joiden kaivaminen yhä uudestaan näyttämölle kertoo minulle siitä, että Venäjän ei edes haluta uudistuvan, vaan sen halutaan olevan näyttämöllä suorittamassa konnan roolia)

Syyriassa on käynnissä sama mikä on tuhonnut jo Irakin ja Libyan. Länsi on ollut systemaattinen tahdossaan poistaa "huonot" diktaattorit. Hyviä se sen sijaan käyttää apumiehinään, niin kuin mm. luottomiestään Saudi-Arabiaa. Saudit on kenties Israelin ohella pahin epätasapainon aiheuttaja alueella. Saudit ovat voittopuolisesti vastuussa wahhabistisen ideologian kautta syntyvistä terrorisoluista. Sekä ISIS että Al-qaida, jotka molemmat toimivat aktiivisesti miltei kaikissa alueen kriisimaissa, ovat juuri tuon ideologian lapsia.

Venäjä on aidosti tuomassa tasapainoa tilanteeseen, joka ilman Syyrian hallinnon tukemista toteutuessaan saattaa suistaa koko Lähi-Idän ja Pohjois-Afrikan liekkeihin.

Tällöin mm. Eurooppa olisi hyvin lähellä ajautua tuon kaaoksen imuun. Eurooppa on jo nyt helisemässä Libyan ja Syyrian (ja muidenkin humanitaarisen intervention kohdemaiden) aiheuttaman ihmisvyöryn vuoksi. Eilenhän YLE uutisoi, että vastaanottokapasiteettimme on muuttumassa parakeiksi ja telttakyliksi. Ei hyvältä kuulosta, 20 asteen pakkasetkin vielä tulematta.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Professori emeritus Tiusanen kirjoittaa: "Vaikea on myös ymmärtää sitä, että Suomessa monet (entiset) kommunistit ovat venäjämielisiä. Eli kannattavat oligarkkien hallitsemaa monopolikapitalismia, jonka hallintokoneisto on tunnetusti korruptoitunut. Tämä on täysin absurdia."

Tätä minäkin olen pari kertaa ihmetellyt. Venäjän ay-liike ei ole merkittävästä valta-asemastaan tunnettu, eivätkä työntekijöiden oikeudet idässä ole ylipäätään länsimaista tasoa.

En keksi joidenkin suomalaisten sokealle Venäjä-uskolle muuta selitystä kuin heidän tuntemansa valtavan Yhdysvallat-antipatian. Se taas kumpuaa joistain sellaisista tunnemaailmoista, joita en ymmärrä.

Jukka Laine

Suomi on vanha autonominen alue, entinen Venäjän alusmaa. Suomalaisten venäjäpelot tuntuvat kumpuavan usein ikäänkuin pohjattomasta alemmuuden tunteesta. Venäläinen korruptio on maan tapa ja useat menestyvät suomalaisyritykset ovatkin pärjänneet hyvin Venäjällä. Emme voi myöskään valita Venäjän johtoa tai vaikuttaa heidän politiikkaansa, kuten emme voi muidenkaan suurvaltojen, mutta voimme aina luoda hyvät suhteet ja hyötyä naapurin markkinoista.

Suomen teollinen pohja luotiin Neuvostoliiton avulla ja vaurautemme pohja valettiin idänkaupalle. Tulevaisuudessa Venäjän merkitys tulee kasvamaan suomalaisille yhteisen rajamme takia. Venäjä on luonnollinen osa Suomen talousaluetta maantieteellisesti.

EU-jäsenyydestä piti tulla menestystarina, mutta Suomi ei ole pärjännyt avoimilla eurooppalaisilla markkinoilla. EU;n verokilpailu, pakolaispolitiikka ja venäjän vastaiset pakotteet ovat olleet Suomea vastaan.

Vaikka miten vastustaisimme Venäjää, ei se lakkaa olemasta. Miksi vaikeuttaa omaa asemaamme, kun voisimme hyötyä maantieteellisestä sijainnistamme. Tämä on minulle mysteeri, suomalaisten sotatraumoilla varustettu loputon venäläisyyden pelko.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"Tulevaisuudessa Venäjän merkitys tulee kasvamaan suomalaisille yhteisen rajamme takia. Venäjä on luonnollinen osa Suomen talousaluetta maantieteellisesti."

Tämä on totta. Mitä nopeammin hautaamme vanhat traumat, sen parempi.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Suomi on kansainvälinen menestystarina, Venäjä ei, vaikka voisi sitä olla. 1990-luvun alussa romahtaneesta idänkaupasta painopisteemme siirtyi läntiseen kaupankäyntiin ja Suomi kirjoitti menestystarinaansa uuden lehden. Nyt Suomella on vaikea vaihe, mutta me löydämme kyllä tien ulos tästä niin kuin aina ennenkin.

Ei Venäjää pidä ennakkoluuloisesti vastustaa, mutta ei Kremlin aggressiopolitiikkaa pidä millä tavoin tukeakaan. Ja aina pitää muistaa, että Venäjällä on mukavia ihmisiä niin kuin kaikkialla muuallakin.

Käyttäjän MiikkaLehtoaho kuva
Miikka Lehtoaho Vastaus kommenttiin #19

Venäjällä on väkilukuun suhteutettuna massiivisimmat, käyttämättömät, luonnonvarat. Esim. Yhdysvallat on käyttänyt oman maaperänsä ja sen luonnonvarat ihan toisella intensiteetillä jo liki loppuun ja sen kasvun vara ei piile juurikaan oman maaperänsä antimissa.

Voisiko tässä piillä myöskin syy siihen miksi länsi, Yhdysvaltojen johdolla, pakottein ja kaikkinaisin informatiivisin ja muin hyökkäilyin näyttäisi olevan sangen intensiivisesti Venäjän kurkussa?

Jukka Laine Vastaus kommenttiin #19

Pienen maan oppi on ettei polteta siltoja, koskaan suureen naapuriin. Menestykseen tarvitaan aina muidenkin apua. Suurvaltojen suhteet voivat muuttua nopeastikin, emme tiedä vielä kuka Yhdysvaltoja johtaa seuraaksi. Silloin muuttuu aina menestyneenkin pienen maan politiikka suhteessa naapuriin.

Nykytilanteeseen on johtanut pitkälti USA:n subprime-kriisi ja siitä seuranneet tapahtumat. Muu maailma joutui maksamaan velkakriisin hinnan ja siksi Kiinan ja Venäjän johdolla halutaan talousmaailmaa moninapaisemmaksi, jotta vastaavia kriisejä voidaan torjua. Eikä tämä ajattelu jätä kylmäksi Euroopassakaan.

USAn ja dollarin yliasema maailmantaloudessa toimii vaan pienen rikkaan enemmistön etuna. Toki on nähtävissä että globaalimaailmassa kurssit laskevat ja nousevat lähes kaikkialla samassa tahdissa.

Kun tämä kriisi menee ohitse ja Kiina pääsee kansainväliseen valuuttakoriin ja maailmantalouden uusi moninapaisempi tasapaino löytyy, niin Venäjäkin muuttuu taas yhteistyökumppaniksi monen länsimaan kanssa myös retoriikassa.

Vaikka poliittisessa retoriikassa luodaan kuvan barbaarisesta aggressiivisestä Venäjästä, niin on hyvä huomata että Venäjän ja USAn kauppa käy vilkkaammin kuin koskaan, toisin kuin Suomen ja Venäjän kauppa.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Venäjää vastustetaan Jukka Laine, kun se itse antaa sihen aihetta. Ja sitä, herra paratkoon, on vuosien saatossa riittänyt: aihetta kritikoida itänaapuria. Ja asiasta!
Ei siinä ole tarvinnut olla mitään sen suurempaa pahansuopuutta taholtamme, vaan täysin järkiperäistä toimintaa, epäkohtiin puuttumista. Suvereenin maan kannanottoja.

Ei venäjä lakkaa olemasta, ei. Mutta tapojaan se ei muuta, ellei sen kyseenalaisia toimia vastusteta. Jos muuttaa sittenkään?!

Jukka Laine Vastaus kommenttiin #26

Mikähän viisaus siinä on, että USAn ja Venäjän välinen kauppa käy vilkkaana pakotteista huolimatta, kun taas Suomen ja Venäjän välinen kauppa on romahtanut. Euroopan keskeisetkin maat ajavat omaa etuaan kauppapolitiikassa, kun taas pieni Suomi tekee ihan jotain muuta.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #27

Venäjän infosoturit ovat pehmittäneet EU:ta sen verran, ettei pakotteiden jatkuminen ensi vuoteen ole lainkaan varmaa. Taisi olla Hesarista kun luin, että pakotteiden jatko tulee EU:n päätettäväksi vielä tämän vuoden puolella.

Käyttäjän SeppoLavonen kuva
Seppo Lavonen Vastaus kommenttiin #27

"Mikähän viisaus siinä on, että USAn ja Venäjän välinen kauppa käy vilkkaana pakotteista huolimatta, kun taas Suomen ja Venäjän välinen kauppa on romahtanut. Euroopan keskeisetkin maat ajavat omaa etuaan kauppapolitiikassa, kun taas pieni Suomi tekee ihan jotain muuta."

Jukka Laine,
Ei siinä sen kummempaa viisautta ole, kuin että Venäjä on erittäin riippuvainen USA-peräisestä teknologiasta, länsimaisista kulutustavaroista ja elintarvikkeista. Yläluokka ja suurelta osin myös ns. keskiluokka ovat ehtineet jo tottua niihin ja nopeata muutosta muuhun ei ole, koska Venäjän oma tuotanto kaasuputkia ja sotakalustoa lukuunottamatta on kehitysmaatasoa. Pakko ostaa lännestä.

Mitä taas Suomen ja Venäjän väliseen kauppaan tulee, olikin jo aika saada terveellinen muistutus, ettei yhteen markkina-alueeseen edelleenkään kannata hirttäytyä. Tämä läksy olisi pitänyt oppia jo 90-luvun lamakatastrofista, mutta kun ei mene kaaliin niin sitten ei mene. Euroopan keskeisillä mailla ja Suomella on vihdoinkin onneksi yhtenäinen linja eli talouspakotteet. Koska sotiminen ei voi tulla kyseeseen, sivistysmaiden ainoa keino käyttää talouspakotteita. Ne ovatkin jo alkaneet tehota.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #27

Kerrohan Jukka ihan aluksi mitä ovat ne Suomessa valmistettavat tuotteet joita Venäjälle ei voisi viedä? Samaan syssyyn jatka sitten pohdintojasi siitä mitä Suomi voisi tehdä jotta ruplan kurssi ei laskisi kuin lehmän häntä.

Turha syyttää tai ottaa edes puheeksi Yhdysvaltoja. Jos sieltä kauppa käy niin niillä,on mitä Venäjä haluaa ostaa ja paremmat myyntitykit. Mitenkäs meillä?

Suomi on historiansa saatossa lyönyt päänsä mäntyyn jo liian monta kertaa idänkaupan romahtaessa. Josko nyt sitten jatkossa opittaisiin lähettämään niitä myyntimiehiä muuallekin. Vaihtoehtoisesti viidaan jäädä rypemään kurjuuteen ja syyttämään Yhdysvaltoja kuten itse teet. Mitä tahansa kunhan itäisen totalitarismin eintarvitsisi katsoa peiliin.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Minua ei olisi, ellei sitä Suomi-Neuvostoliitto maaottelua olisi harrastettu siinä 1940 kahtapuolen. Ehkei Tanu Tiusanenkaan olisi tätä blogia kirjannut emerituksena. Onni, vai ei, siinä kysymys.

On suuri virhe laittaa kaikki venäläiset samaan formuun. Työelämässäni tapasin monta Neuvostovenäläistä eri puolilta silloista N-liittoa. Toiset olivat todella syvältä p....stä ja toisten kanssa kävin pitkään kirjeenvaihtoa ja parit tapaamiset olivat ikimuistettavia.

Milläs me maaottelun jälkeisen ajan nuoret oltais ajeltu, ellei olisi ollut Mossea, Pobedaa ja myöhemmin Ladaa. Ei ainakaan länsiautoilla, kun niitä ei vaan saanut. Meitin jengi ajeli kylläkin Ford V8:lla. Mistähän olisin minäkin leipäni ja koulutukseni hankkinut, ellei N-liitto olisi ostanut laivoja telakoiltamme.

Yleisellä tasolla Venäjän (N-L) ongelmana on se, että tuppaa aina vaan johtajaksi valikoitumaan henkilö, joka hukkaa pasmansa jossakin vaiheessa. Eipähän ole outo ongelma länsimaissakaan.

Äläkä oleta minua kommariksi, olen patamusta kokkari tarpeen vaatiessa ja pidän Timo Soinin touhuista. Terveyttä vaan Timolle.

Funtsitaan nyt vaan sotea ja pakolaisongelmaa. Siinä meillä finlandeeroilla on sarkaa aivan riittoisasti.

Petteri Hiienkoski

Maailma ei ole sama kuin kylmän sodan aikana. Mutta jotain samaa on edelleen. Se koskee ydinasestrategiaa, josta suomalaisessa julkisessa keskustelussa vaietaan sujuvasti molemmilla kotimaisilla.
http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Hyvä kirja todellakin on Saara Jantusen "Infosota"!

Sitä kyllä ihmettelen miksi tämä viettää niin paljon aikaansa somessa, vaikka infosotaa eri muodoissa työkseen seuraakin, twiittaillen ja vastaillen kaikenmaailman typeriin viesteihin. Niistä on monia esimerkkejä teoksessa. Sellainen ei sovi puolustusvoimien henkilöstölle. Arvovalta kärsii.

Koskahan Johan Bäckman, Venäjän trolli ja "suomensyöjä", saatetaan juridiseen vastuuseen trollaamisestaan? Eiköhän toiminta täytä monelta osin maanpetoksellisuuden kriteerit?

***

Lukekaahan Tauno Tiusasen kirja suomettumisesta "Narutettu sukupolvi". Osuu asian ytimeen!

Jukka Laine

Kyllä ne pahimmat trollit ovat tuolla Eduskunnassa. Milloin mitäkin soopaa syöttävät kansalaisille ja vielä veronmaksajien varoilla.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Heitähän olet sinne itse äänestänyt!?

Käyttäjän SeppoLavonen kuva
Seppo Lavonen

Jukka Laine:
"Kyllä ne pahimmat trollit ovat tuolla Eduskunnassa. Milloin mitäkin soopaa syöttävät kansalaisille ja vielä veronmaksajien varoilla."

Tismalleen oikein, Jukka Laine:
Juuri tästä on kysymys, kun Saara Jantunen kirjoittaa Infosota-kirjassaan Eduskunnan suuren valiokunnan sihteeristä Peter Saramosta, joka näyttää valinneen puolensa infosodan putinistisella rintamalohkolla.

Jukka Laine

Äänestin kyllä Kataista vastaan, koska mielestäni lupaus velkaelvytyksestä, niin että kaikki saavat etuutensa ja vielä julkistaloudella työskentelevät palkankorotuksen, oli täysin vastuuton ja jopa tuhoisaa trollaamista täysin valheellisin perustein. Eipä auttanut ääneni.

Nyt tämä sama herra pelastaa EU:n pelastettuaan Suomen. Oliko kyseessä vahvat näytöt vai Merkelin miellyttäminen, sen voi jokainen arvata itse.

Käyttäjän pekkakorvenniemi kuva
Pekka Korvenniemi

Ei ne elävät infosoturit ole netin myötä ainakaan kokonaan kustannustehottomuuteensa hävinneet. Eikö Brysselkin ole täynnä kovapalkkaisia infosotureita, joita lobbareiksi kutsutaan.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Varmaankin uudessa median infosodassa fyysinen kotiryssäkäytäntö on tosiaan käynyt vanhanaikaiseksi. Muistuttaisin kuitenkin eräiden sen lievekäytäntöihin liittyneiden rakenteiden, tapojen ja verkostojen olevan edelleen jossain määrin unohtuneenakin olemassa, ja osin ehkä vähälläkin vaivalla aktivoitavissa (esimerkki alempana). Melkoinen osa suomettuneisuuden epävirallisesta yya-verkostoitumisesta syntyi vapaaehtoisuuden ja innokkaan mielistelyn sekä aatteellisen ja kulttuurisen idänfanittamisen tai taloudellisen ja poliittisen opportunismin pohjalta. Joiltain osin nuo suhteet saattoivat olla neuvostoliittolaisosapuolelle kiusallista loiskiehuntaa, mutta osin myös ns. hyödyllistä idiotismia.

Kontakteja suorastaan tyrkytettiin suositulle ilmansuunnalle, eikä kunnon neukku niistä kieltäytynyt, vaikkei tehtävänä olisi ollut minkäänlainen tiedonhankinta tai vaikuttaminen. Usein tällaiset yhteistyöhalukkuudet kuitenkin raportoituivat Kgb:n tiedostoihin. Joillain toimialoilla Suomessa ei ole lama-aikoja huomattukaan, ja samat 70-luvun nuoret saattavat olla yhä suojaisissa eläkeviroissaan. Jotkut hoitelevat ehkä kv. suhteitakin ulkomuistista, vaikkei esimerkiksi "punaista Yleä" SN-seuran työpaikkaosastoineen enää ole. Vanhat taistolaisetkaan eivät tietenkään ole enää vuosikymmeniin olleet virallisesti poliittisia, ainakaan työssään, ainakaan selvästi, ainakaan selvin päin.

Ulkoatulevien trollisyötteiden lisäksi voivat mahdolliseen hybridisotaan osallistua myös vaarattomiksi luulemamme puoliviideskolonnalaiset yhteiskunnassamme jo sisällä olevien myötäsyntytekijöiden kautta, vaikkapa virkakoneistoinfraan lonkeroituneena osana virallista yhteiskuntaa. Tätä eivät monetkaan ole jostain mahdollisesti hienotunteisuussyystä valmiita ottamaan kyllin vakavasti. Infopuolustussotaa on edelleen käytävä muillakin rintamilla kuin vain mediassa ja netin tietoverkoissa. Tämä puolipiileva ja osin "nukkuva" yhteistoimintamiesverkosto ei välttämättä rakennu yksin satunnaisista jälki-yya-henkisistä aatteellisen tai kulttuurisen lukkarinrakkausilmansuunnan löyhästi koossapitämistä yksittäistoimijoista, vaan voi olla systemaattisemmin ja suunnitelmallisemminkin vieraan vallan etuja palvelevaa. Ei ole sattumaa, että Putinin kaudella on vanhat suuret ja mahtavat neuvostosymbolit kansallishymnistä punatähtiin ja sirppiin ja vasaraan otettu voitonjuhlarekvisiitasta aktiiviseen uuskäyttöön myös nykyimperiumin laajennussotatantereilla. Tämä aktivoi helposti myös piileviä ja julkisia itäsympatisoijia Suomen infosotarintamilla.

Pikku esimerkki: Eräässä suuressa virastossa tapahtui saamani raportin mukaan informaatiosodan sivuepisodi keväällä 2009. Se kehkeytyi henkilöstöintranetin keskustelukontekstissa, jossa käsiteltiin Tallinnan Pronssisoturipatsas-kriisiä, Georgian sotaa 2008 ja Sofi Oksasen kirjan Kaiken takana oli pelko -julkistamistilaisuutta Sanoma-talossa Yövartio-ryhmän mielenosoituksineen, jota seuramassa oli henkilöstöä ja sen ystävyystoiminta-aktiiveja. Tuolloin onnistuttiin manipuloimaan viraston johtoryhmä osallistumaan virkamiehen irtisanomiseen johtaneeseen työsyrjintään ilmeisesti tunnetun ääriverkoston pienen paikallisen yhteysryhmän lobbaaman perättömän rasismisyytöksen ("venäläisvastaisuudesta") pohjalta. Syynä oli naapurisuhteiden vaarantamisesta huolestuneiden mukaan Venäjän ja sen kansojen ja nimeltä mainitsemattomien ulkopuolisten henkilöiden kunniaa loukanneiden virkkeiden kirjoittaminen.

Dosentti Bäckmanin tutuksi tekemällä tavalla epälooginen rasismisyytös perustui vapaaksi mainitulla ja perinteisesti avoimen poliittisella keskustelufoorumilla julkaistuihin virkkeisiin, joissa viitattiin itänaapuriin 'Karjalan ja Petsamon miehittäjänä talvi- ja jatkosodan jälkeen sekä rinnastettiin nämä Stalinin invaasiot akselivaltojen vastaaviin fasistisiin aggressioihin mainiten, että Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen ja venäläiset miehittivät Viipurin läänin 1939-1940 ja 1944 sekä että Viro oli myös venäläismiehityksessä 1940-41 ja 1944-1990.

Voitaneen siis puhua rasismikortin väärinkäytöstä ja poliittisesta syrjinnästä. Virkamiehelle annettiin kirjoituskielto, jota lievennettiin myöhemmin rajaten se poliittisiin aiheisiin. Hänet irtisanottiin syyskuussa 2009, kun hän oli samana päivänä pyytänyt lakiosastoa ja työsuojeluvaltuutettuja tutkimaan esitettyjen perättömien rasismisyytösten lähteet. Potkut on seuraavana päivänä peruttu ja pahoiteltu, mutta niiden poliittista motiivia ei perusteltu. Neuvottelujen jälkeen johto ei halunnut puolustaa irtisanomiseen johtaneita kantojaan oikeudessa ja luopui kirjaamistaan rasismisyytöksistä.

Salassa pidetyn irtisanomisesityksen myötäilijöinä ovat mahdollisesti olleet bäckmanilaislobbyn tukena myös paikallinen ystävyysseuraosasto ja jotkut henkilöstön naapuruuskulttuuriaktiiveina tuntemat jäsenet. Perinteisesti vallinneesta poliittisesta ilmapiiristä kertonee, että vuosituhannen vaihteessa toiminut pääluottamusmies oli selvin päin tokaissut sopivaan liittoon kuulumattomalle pätkätyöntekijälle jatkoarviointihaastattelussa "perkele, porvarien kätyri!" ja että ex-pääjohtaja on maininnut yhtenä suurena kokemusmeriittinään nuoruusvuosiensa antoisat kesät Neuvostoliiton lähetystön huvilalla. Keväällä 2009 on aihetta käsitelty myös Kauppalehden foorumilla, jossa epäiltiin Stalinin mainetta oltavan rehabilitoimassa Venäjän lisäksi myös Suomen julkishallinnossa, ks. http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/th...

Tämän linkin takaa avautuvan päätoimittaja Markku Huuskon infosota-aiheisen blogin kommentin nro 77 esimerkkicasen venäjävastaisuus-rasismikortin heiluttajien ylimitoitettu huoli naapuruussuhteiden romuttamisesta havahduttaa kysymykseen siitä, että trolleja ja sabotöörejä voi olla muuallakin kuin vain virtuaalitodellisuudessa ja nettiverkostoissa:
http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/20498...

Näyttää muuten siltä, että Suomen valtionhallinto on vuosikymmenestä toiseen ollut tavallaan tukemassa ymmärtämättään tai ei itänaapurin infosotatoimintaa myös kehitysapurahoitteisesti avustamalla mm. putinistihallinnon merkittävää tietovirastoa tuottamaan ja jakelemaan muka "luotettavuudeltaan EU-tasoiseen yhteistyöstandardiin pyrkiviä" arveluttavan propagandistisia ja suorastaan rikollisesti manipuloituja 'tutkimuksellisia' aineistoja esimerkiksi Ukrainan sotaan liittyen, ks. http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/205541-m...

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Tauno Tiusanen kirjoittaa: "Perussanoma on selvä: Venäjä on anastanut naapurimaaltaan alueen ja hakee ymmärrystä teolleen. Tätä tilannetta Moskova pyrkii hämärtämään ja sitä ei armeijaa palveleva tutkija hyväksy."

Armeijaa palveleva Maanpuolustuskorkeakoulun omatekoinen tohtori Saara Jantunen on Nato-soturi. Jantusen perussanoma on selvä: Kaikki Natoa arvostelevat tai Venäjän ulkopoliittisia ratkaisuja ymmärtävät ovat Venäjä-trolleja.

Kokoomuksen johtaman oikeiston ja armeijan revanssihenkisten upseerin Nato-rynnäkkö on ymmärrettävä. Suomalaiset kun vastustavat sisukkaasti Natoa ja sen joukkojen tunkeutumista isänmaan kamaralle.

Minkä alueen Venäjä on anastanut naapuriltaan?

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Eivätköhän kaikki, "diplomeja" ostaneet ja väärentäneet poislukien, tohtoriksi väitelleet ole sen tehneet "omatekoisesti".
Puolustusvoimissamme on paljon Natoa kannattavia henkilöitä. Ei Saara Jantunen ole mikään kummajainen siellä.
Ja hyvä, että on!

Mikä on Rauno Lintunen Sinun isänmaasi, jonka kamaralle Nato-joukot ovat tunkeutumassa? Suomeen eivät ainakaan. Tulevat kutsuttuina sitten kun/jos asia hyväksi ja ajankohtaiseksi turvallisuudellemme katsotaan. Eikä siitä tarvitse gallupeja tai kansanäänestyksiä järjestää. Asian päättäköön asiantuntijat: puolustusvoimien- ja turvallisuuspoliittinen johto.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Saara Jantunen esiintyy julkisuudessa ja kirjassaan “sotatieteen tohtorina”, mutta media on vaivautunut selvittämään vain vähän tittelin taustoja.

Sotatieteen tohtori ei ole varsinainen tieteellinen oppiarvo, vaan sotilaiden toisilleen jakama titteli.

Maanpuolustuskorkeakoulu sai oikeuden jakaa “sotatieteen tohtorin” arvoa vasta äskettäin. Akateemisessa maailmassa titteliä ei juuri arvosteta.

Käyttäjän SeppoLavonen kuva
Seppo Lavonen

Rauno Lintunen,
Jos sallit, muutama kysymys kommenttiisi liittyen:

” omatekoinen tohtori Saara Jantunen”
Rauno, mikä on omatekoinen tohtori? Suomessa tohtorin akateeminen arvo saavutetaan laatimalla väitöskirja, puolustamalla sitä julkisesti ja saamalla sille yliopiston tai vastaavan akateemisen laitoksen hyväksyntä. Väitätkö Saara Jantusen hankkineen tohtorinarvonsa jotenkin muuten?

” Kaikki Natoa arvostelevat tai Venäjän ulkopoliittisia ratkaisuja ymmärtävät ovat Venäjä-trolleja.”
Rauno, milloin ja missä Saara Jantunen on sanonut noin? Luin hänen kirjansa. Sieltä en kyseistä lausumaa löytänyt. Enkä mistään muualtakaan.

” Kokoomuksen johtaman oikeiston…”
Rauno, Miten kokoomus johtaa oikeistoa, ja mitä oikeistoa? Jos luet oikeistoksi kaikki muut kuin vasemmistoliiton ja demarit, väitteesi on kummallinen. Suomen puoluekentässä Kokoomus sijoittuu nykyisin maltillisiin keskusta-oikeistolaisiin puolueisiin.

” armeijan revanssihenkisten upseerien Nato-rynnäkkö”
Rauno, nimeä armeijan revanssihenkiset upseerit ja kerro, miten heidän revanssihenkisyytensä ilmenee ja mistä he haluavat revanssin? Kerro myös, mikä on Nato-rynnäkkö.

” Suomalaiset kun vastustavat sisukkaasti Natoa ja sen joukkojen tunkeutumista isänmaan kamaralle.”
Rauno, minäkin vastustan sisukkaasti Naton ja sen joukkojen tunkeutumista isänmaan kamaralle, jos tulevat pyytämättä. En ole tosin havainnut merkkejä tai aikeita sellaisesta. Oletko sinä? Jos olet, niin kerro, se on nimittäin maailmanluokan uutinen. Sen sijaan soisin mielelläni, että Suomella olisi jäsenmaana takuut saada Natolta pyydettäessä sotilaallista apua siltä varalta, että naapuri ei jostain syystä haluaisikaan kunnioittaa voimassa olevaa allekirjoittamaansa naapuruussopimusta, jonka tekstin varmaankin tunnet. Jotenkin minulle on jäänyt mm. Ukrainan lähihistoriasta sellainen epäilys, ettei Venäjä kunnioittaisikaan aivan kaikkia allekirjoittamiaan kansainvälisiä sopimuksia. Jos olen tässä asiassa väärässä, korjaa.

” Minkä alueen Venäjä on anastanut naapuriltaan?”
Rauno, viimeksi se anasti Krimin niemimaan suvereenilta naapuriltaan Ukrainalta. Et ole sattunut lukemaan uutisia viimeisen parin vuoden aikana?

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Veikko Mäkitalo kirjoittaa: "Nykyisessä todellisuudessa entinen shaiba jatkuu jopa voimistuneena, mistä hyvä aktuellina esimerkkinä on WADA:n juuri julkaistu raportti dopingista jms. Jopa FSB oli valjastettu peittelyyn Sotchin aikaan. Raportin paikkansapitävyydestä lievä todiste on Tapani Pihlakosken haastattelu Aamutelkussa."

Wadan komission julkistamien tietojen mukaan vuonna 2013 venäläisten urheilijoiden osuus dopingkäryistä oli 12%. Minkä maan urheilijoita loput 88% ovat? Kuinka monta prosentti on suomalaisten osuus?

Antti Pihlakoski, ei siis Tapani Pihlakoski, on entinen Suomen Urheiluliiton (SUL) toimitusjohtaja. Pihlakoski on lausuntoineen pukki kaalimaan vartijana, sillä hänen kaudellaan suomalaiset urheilijat käyttivät järjestelmällisesti dopingaineita.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Kyllähän sen näki jo viime kesän Pekingin yleisurheilun MM-kisoista, että jokin on pahasti pielessä itänaapurin yleisurheilussa. Mitaleja ei meinannut tulla millään, ja lajeissa, joissa olivat äskettäin ylivoimaisia monen urheilijan voimin.
Ilmi selvästi oli dopingin käyttäjät jätetty kisoista kotiin.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Valtteri Aaltonen kirjoittaa. "Se kertonee, että (kyseisillä) kommunisteilla ei kommunismissaan ole niinkään ollut kyse aatteesta kuin auktoriteettihakuisesta perusluonteesta."

Olen Usarin yksi harvoista omalla nimellään kirjoittavasta kommunistista. En tunnista itseäni Aaltosen "analyysistä".

Sitten taas kerran Venäjästä ja kommunisteista.

Kommunistisen työväenpuolueen (Ktp)veljespuolue Venäjällä on Venäjän kommunistinen työväenpuolue (Vkp).

Vkp on ollut Venäjän duuman vaaleissa vaaliliitossa Venäjän federaation kommunistisen puolueen (Vfkp) kanssa. Kommunistit ovat duuman toiseksi suurin ryhmä.

Kommunistit määrittävät nykyisen Venäjän järjestelmäksi valtiomonopolistisen kapitalismin. Tästä johtuen kommunistit ovat Venäjän sisäpolitiikan osalta duumassa ja aluehallinoissa oppositiossa.

Kommunistit ovat tukeneet duumassa presidentti Putinin ja Venäjän muun hallinnon ulkopoliittisia linjauksia ja päätöksiä.

Tukeminen perustuu tosiasiaan, että Venäjän ulkopolitiikka on sivistynyttä ja patoaa länsimaiden imperialististen sotien laajentumisen nykyisestä hallitsemattomaksi suursodaksi.

Tuliko asia nyt selväksi?

Vastaan mielelläni kaikkiin lisäkysymyksiin.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Miksi Rauno Lintunen olet kommunisti??
Mihin tarvitset kommunismia hyvää lähimmäiselle tehdäksesi?
Missä maassa kommunismi on tuonut kansalle onnen?
Missä kommunistimaassa kansa on ja on ollut tasa-arvoinen?
Missä sijaitsee nykyisin kommunistinen työläisten paratiisi?

Marxilainen sosialismi, kommunismi ylimpänä asteena, sinällään on aatteena lähes raamatullinen ihmiskäsityksineen, mutta ihmisen raadollisuuden tiedostaen täysin toteuttamiskelvoton ja utopistinen. Mahdoton saavuttaa. Eikä missään ole päästy lähellekään tuota onnelaa. Saatu aikaiseksi vain järjettömän brutaaleja, kansalaisvapaudettomia, yksinvaltaisia hirmuhallintoja ja orjatyövaltioita.

Olet tietenkin lukenut Leninin ja Stalinin kootut teokset, joten luehan lisäksi Courtoisin "Kommunismin musta kirja". Siinä mainitaan, että kommunistinen kokeilu (ei sota) on aiheuttanut sadan miljoonan ihmisen kuoleman. Lähes kaikki syyttömiä siihen mistä heitä on syytetty.
Eiköhän kokeilu olisi jo syytä lopettaa!

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Leo Mirala kirjoittaa: "Jos Venäjä vielä jatkaa inhottavaa vihan lietsontaa,"

Voitko kertoa miten ja ketä vastaan Venäjä lietsoo vihaa?

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Minulle tuntemattomasta syystä katkeroituneen Tauno Tiusasen blogikirjoitus on poikinut russofobien ja antikommunistien kommenttiryöpyn.

Markku Huusko on yksi ihmettelijöistä.

Huusko kirjoittaa: "Venäjän ay-liike ei ole merkittävästä valta-asemastaan tunnettu, eivätkä työntekijöiden oikeudet idässä ole ylipäätään länsimaista tasoa."

Huusko on oikeassa. Tästä johtuen Venäjän kommunistit (Vkp, Vfkp, autonomit) ovat muodostaneet esim, Moskovan alueella leniniläisiä taistelevia ay-komiteoita, jotka eivät ole sidoksissa Venäjän nykyiseen poliittiseen eliittiin ja kapitalisteihin.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

"Ei Venäjää pidä ennakkoluuloisesti vastustaa, mutta ei Kremlin aggressiopolitiikkaa pidä millä tavoin tukeakaan".

Voisiko Markku Huusko kertoa, missä Venäjä harjoittaa aggressiopolitiikkaa?

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Rauno Lintunen kysyy:
"Minkä alueen Venäjä on anastanut naapuriltaan?"

Venäjä oli meidän karjalaisten tuki ja turva satoja vuosia. Mutta 1939 Venäjä hyökkäsi ja valloitti kotini, tappoi sukulaisiani ja ajoi minutkin evakkoon.
Olen reissannut valloitetulla alueella kymmeniä kertoja, Venäjä ei tarvitse ryöstämiään alueita, siellä on vain datsa-alueita, Venäjä ei tarvitse Karjalaa.
Rauno, milloin Venäjä palauttaa minun kotitilani?
Ystävyys ei voi syntyä ennekuin tämä rikos on selvitetty!

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Twitter-käyttäjä "lennutrajektoor" väittää, että Venäjällä puhutaan jo venäläisvastaisesta "infoterrorismista."

Käyttäjän PauliLaasonen kuva
Pauli Laasonen

Kommunistit palvovat nimenomaan Venäjää ja syynä on se että he vihaavat USAta ja tämä koskee pitkälti myös demareita. Jos ajatellaan vaikka Tuomiojaa ja Halosta heille Persian saahi oli itse piru mutta nykyinen pappisvalta sopii ihan hyvin joka ei millään mittapuulla ole parempi kuin entinen mutta kun se entinen oli Amerikan kaveri niin se oli paha.Chile on toinen esimerkki, oikeisto diktatuuri oli huono(totta) ja sitä paheksuttiin valtavasti näiden kahden toimesta mutta neukkulasta heillä ei ollut mitään pahaa sanottavaa vaikka tuohon aikaan Virolaisia vielä kärrättiin siperiaan.Tuomioja on Venäjän suhteen hieman kriittinen mutta Halonen ei kun vielää pressana ollessaan sanoi venäjän menevän hyvään suuntaan, tuskin on montaa jotka ovat samaa mieltä.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Kommunistit eivät aikanaan saaneet viisumia Yhdysvaltoihin. Tai ainakin siitä piti ilmoittaa hakukaavakkeessa.

Käyttäjän PauliLaasonen kuva
Pauli Laasonen

Nykyään ei tarvitse ilmoittaa mitään polittisista kuulumisista . Ilmeisesti kommunismi ei ole enään uhka kun työväen diktatuuria ei kannateta kovin paljon.

Käyttäjän pekkakorvenniemi kuva
Pekka Korvenniemi

Mitä eroa on kotiryssällä ja kotijenkillä? Viimemainitut lienevät Brüsselissä kuiskkuttelemassa USA:n vapaakauppasopimusta ja NATO-yhteistyötä mepeille.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Aika harva huomasi mistä Tiusanen kirjoitti: "Putinin Venäjällä on ainoastaan yksi päämäärä: maan suurvalta-aseman palauttaminen".

Taloudellisen suurvalta-aseman saavuttaminen ei olisi kovinkaan vaikeaa kun ajatellaan sen maan taloudellisia resursseja.

Mutta voiko suurvalta-asemaa saavuttaa vain myymällä luonnonvaroja? Ei tule heti mieleen mitään venäläistä kuluttajatuotetta samovaaria lukuun ottamatta.

Venäjä sijoittaa suuren osan valtion budjetista asevarusteluun eli haluaa palauttaa aseellisen suurvalta-aseman ja sitä kautta määräysvallan entisiin satelliittivaltioihin. Putin on ilmaissut tämän nimeämällä NL:n hajoamisen vuosisadan suurimmaksi geopoliittiseksi katastrofiksi.

Lopputulos saattaa kuitenkin olla sama kuin edeltäjällä, Neuvostoliitolla, rahat loppuvat kesken.

Käyttäjän MiikkaLehtoaho kuva
Miikka Lehtoaho

Aseellinen suurvalta on ikävä realiteetti jota ilman ei mitään taloudellista suurvalta-asemaa ole saavutettavissa.

Tietysti jos haluaa kuvitella ruususen punaisesti, että Yhdysvaltain valtaisa sotilastukikohtien saaristo maailmalla ja sen laivaston dominanssi merialueilla on vain jotain hyväntekeväisyyttä varten, niin sitten voi tietysti ajatella että maat kuten Kiina tai Venäjä voivat pelkin taloudellisin mittarein toteuttaa suurvaltaisuuttaan.

Näinhän ei tietenkään ole. Sotilaallisella tasolla luotu uhka on vähntäänkin paras ja välttämätön puolustus. Kahden massiivisen ydinaseen omaavan valtion välille ei ole oikeastaan mahdollista luoda sotatilaa. Toki skenaarioita sen toteuttamiseen löytyy kaikkien toimijoiden papereista. Mutta en usko, että sieltä löytyy mitään ratkaisua tuollaisen proseduurin toteuttamiseen. Toivottavasti ei.

Venäjä on uhka lännelle lopulta nimenomaan taloudellisen kapasiteettinsa takia. Sen käyttämättömät luonnonvarat omalla maa-alalla ovat erittäin suuret verrattuna kaikkiin sen kilpailijoihin. Eurooppa on jo käytännössä pysyvässä riippuvuustilassa Venäjältä tuodun energian suhteen. Yhdysvallat on itsekin sillassa. Sen omalta maaperältä on jo suhteellisesti kulutettu suurin osa sen "arvosta".

Yhdysvallat tarvitsee pelkästään sotilaallisen dominanssinsa ylläpitämiseen valtaisan määrän varoja ja energiaa. Ja tuo sotilaallinen dominanssi on samalla erittäin välttämätön pitämäään yllä taloudellista dominanssia. Se on pakollinen uhka jolla ns. vasallivaltiot tekevät ehdottomasti "oikeita" päätöksiä. Se on ns. oravanpyörä. 2000-luvun alun riehumiset Lähi-Idässä ja muuallakin ovat lopulta paljolti myös vain seurausta tuon oravanpyörän mukana pyörimisestä. Maa on oppinut uhkailemalla ja väkivalloin luomaan ja pitämään yllä johtoasemaansa. Ja kun tuollainen traditio on muodostunut ei oletettavasti enää ole mahdollista käyttää muita "pehmeämpiä" keinoja.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Todistelusi siitä ettei maa voi kehittyä taloudelliseksi suurvallaksi ilman sotitaallista suurvalta-asemaa, ei mennyt aivan nappiin. Kiina on loistava esimerkki taloudellisesta suurvallasta vaikka sen puolustusmenot (2013) olivat n. 2%/BKT kun Venäjällä vastaava luku on yli 4%.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Tämä sanoma meni kyllä yli käsityskykyni: "Tietysti jos haluaa kuvitella ruususen punaisesti, että Yhdysvaltain valtaisa sotilastukikohtien saaristo maailmalla ja sen laivaston dominanssi merialueilla on vain jotain hyväntekeväisyyttä varten, niin sitten voi tietysti ajatella että maat kuten Kiina tai Venäjä voivat pelkin taloudellisin mittarein toteuttaa suurvaltaisuuttaan."

Jaaha, että mitä mitä??? Hyväntekeväisyys ja laivastotukikohdat vastaan taloudellisilla mittareilla mitatut suurvallat? Mistä nyt olikaan puhe?

Kävin aikoinaan työpaikallani Hesarin toimittajakoulun pitämän kurssin "Sanoma selkeäksi".
Tästä sanomasta ei selkeyttä löydy hakemallakaan. Mutta joskus kai "sanoma" pitää osata lukea rivien välistä.

Siis purettuna ja hyvällä tahdolla ymmärrettynä sanoma tarkoittaa, että USA, laivastonsa ”dominanssilla” estää Venäjän ja Kiinan toteuttamasta suurvalta-asemaa. Että näinkö?

Käyttäjän MiikkaLehtoaho kuva
Miikka Lehtoaho Vastaus kommenttiin #68

Juuri niin kuin sanot tuon viimeisen kommenttisi. Sanoit sen selkeämmin kuin minä. Mutta puhumme samasta asiasta nyt.

Pyydän tutustumaan esim. yksityisen yhdysvaltalaisen tiedusteluyhtiön Stratforin johtajan George Friedmanin ulostuloihin aiheesta. Allaolevassa videolinkissä on monia muitakin mielenkiintoisia "paljastuksia", mutta kohdassa 4:15 hän lausuu ääneen aikalailla sen mitä itsekin väitin olevan todellisuus: Yhdysvallat dominoi laivastollaan valtameriä tavalla jota eivät ole tehneet mitkään muut mahdit aiemmin (Espanja ja Britannia lähimmät esimerkit). Tuon dominanssin ja siihen lisättävän valtaisan ilmavoiman yhdistelmään perustuu USAn taloudellinenkin voima hyvin pitkälti. Sotilaallinen ylivoima ja ennen kaikkea sen luoma pelote, joka kykenee ja haluaa vieläpä aktualisoitua esm. Irakin tai Afganistanin invaasioiden tapaan luo valttikortteja käsiin joita muiden on vaikea ja usein mahdoton lyödä.

Kiinallakin on muuten ydinase, joka huolimatta siitä ettei niitä oikeastaan voi käyttää, niiden olemassaolo antaa edes jonkinlaisen mahdollisuuden kaikkein voimakkaimmista valtioista eroaviin globaalipoliittisiin valintoihin. Suurvalta ilman ydinasetta on nykytilanteessa mahdottomuus.

Tässä vielä Friedman.

https://youtu.be/ablI1v9PXpI

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #69

Vastaa sinä nyt minun väitteeseeni: Kiina on taloudellinen suurvalta ilman sotilaallista painostusta ja ilman laivastotukikohtien arkipelaagiota.

Jos vielä jaksat, vastaa toiseen väittämään: Pyrkiikö Venäjä suurvalta-asemaan sotilaallisin keinoin?

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Mikä se semmoinen kotijenkki oikein on? Onko se CIA:n leivissä oleva henkilö, joka vaikuttaa suomalaisiin päätöksentekijöihin? Jos tällainen ilmiö on olemassa niin kyseessä on maailmanluokan uutinen. Ihmettelen, että tämän luokan uutinen paljastetaan nettikommenttina.

Toimituksen poiminnat