*

Tauno Tiusanen

1984

Viime vuosisadan eniten lainatuksi henkilöksi valikoitui George Orwell (Eric Blair). Tilastossa on otettu huomioon Orwell nimenä, sekä adjektiivi orwelliaaninen.

 

Suhteellisen nuorena keuhkotautiin kuollut Orwell käsitteli laajassa tuotannossaan kolmea tärkeää aihetta: brittiläistä imperialismia, natsismia ja neuvostokommunismia. Hänen isänsä toimi brittiläisen imperiumin virkailijana Aasiassa. Georgesta kasvoi imperialismin vastustaja tutustuttuaan siirtomaahallinnon mädännäisyyteen Burman (nykyisin Myanmar) poliisivoimissa.

 

Kiihkeänä fasismin vastustajana Orwell liittyi vapaaehtoisena diktaattori Francon vastustajien joukkoon Espanjan sisällissodassa 1930-luvulla. Tämän seikkailun yhteydessä Orwell tutustui läheisesti ”samalla puolella” taisteleviin neuvostojoukkoihin. Hän havaitsi, että tämä osapuoli halusi vain korvata yhden diktatuurin toisella.

 

Viime vuosisadan historiaan Orwell jäi outona lintuna, jonka ”vasemmistolaisena” polemisoi kiihkeästi stalinismia vastaan. Hänen teoksensa ”Eläinten vallankumous” parodisoi loistavasti stalinismin nousua ja nopeaa degeneroitumista.

 

Ennen kuolemaansa vuonna 1950, Orwell julkaisi pääteoksensa ”1984”. Teos on uskomaton totalitäärisen yhteiskunnan kuvauksessaan. Orwell ei kai koskaan tutustunut stalinismiin paikan päällä, mutta kuvasi sen pääpiirteet uskomattoman realistisesti.

 

Orwellin dystopiassa päähenkilö Winston työskentelee Isoveliyhteiskunnan totuusministeriössä, jossa koko historia käännetään ”uuskielelle”. Ministeriön kolme tunnuslausetta ovat: sota on rauhaa, vapaus on orjuutta ja tietämättömyys on voimaa. Kirjassa valtaa etsitään vallan takia: ”Emme me välitä muiden eduista; me välitämme vain vallasta itsestään. Emme rikkaudesta, emmekä ylellisyydestä, emmekä pitkästä iästä, vain vallasta, pelkästä vallasta… Valta on välikappale, se on päämäärä. Kukaan ei ryhdy diktaattoriksi vain varmistaakseen vallankumouksen. Valankumous tehdään diktaattoriuden pystyttämiseksi. Vaino on vainon tarkoitus. Kidutus on kidutuksen tarkoitus. Valta on vallan tarkoitus.”

 

Poliittisella järjestelmällä itsellään, oli se sitten natsistinen, imperialistinen tai kommunistinen, ei ole siis periaatteessa mitään merkitystä. Päämäärä on aina sama: diktatuuri. Yhteistä näille kaikille kolmelle on uskontomaisuus, järjestelmän jäsenten ylemmyydentunnon pönkittäminen, ihmisten eriarvoistaminen (me vastaan muut) ja historian ja faktojen vääristely oman mielen mukaan (uuskieli).

 

Esimerkiksi nykyistä Venäjää ei voi ymmärtää tuntematta Neuvostoliittoa, jota on vaikea käsittää lukematta Orwellia.  

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (29 kommenttia)

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Näinhän se menee. Taattua Tiusasta joka sana!
Muistan vielä erittäin kirkkaana Taunon luennon venäjän talouden tulevasta kehityksestä 2000 luvun alussa. Se oli epäileväinen, mutta mielenkiintoinen ja osuva.
En ole lukenut Orwellia mutta, minulla on sellainen käsitys ja kokemus että, ei Venäjää, ei Neuvostoliittoa eikä venäläistä mentaliteettia länsimainen ihminen voi koskaan täydellisesti ymmärtää.
Mitä mieltä havainnostani Tiusanen lienee, en tiedä.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Eihän Neuvostoliittoa ole ollut vaikea käsittää. Oli eittämättömän totalitaristinen valtio, ja pahinta laatua. Se käsittelyssä vaan on monelle vaikeata, kun itänaapurin mennyttä hallintoa pitää koittaa selittää parhain päin: sosialistisen realismin hengessä.
Näitä selittäjiä löytyy esimerkiksi Sinun Tauno Tiusanen mainiosta kirjastasi "Narutettu sukupolvi".

En ymmärrä miksi Suomen televisiossa esitetään jatkuvasti dokumentteja vain Hitlerin johtaman natsi-Saksan suorittamista järkyttävistä teoista. Niitähän kyllä oli monenlaisia. Mutta muut totalitaristiset valtiot ja hirmuhallitsijat unohdetaan lähes täysin!?

Nykyhistorian verisin diktaattori oli Kiinan Mao, toiseksi julmin oli Stalin ja vasta kaukana tulee Hitler. Käsittämättömin despootti oli Kambodzan Pol Pot. Myöskin Japanin tuolloiset toimet täytyy tuomita.
Mutta eipä ole kehumista Pohjois-Korean tämän päivän johtajassakaan.

Miksi heistä ei esitetä samalla intensiteetillä televisodokumentteja kuin Hitleristä. Nuoriso saa vääristyneen kuvan maailman tapahtumista. Hitlerin pahuus korostuu liiaksi verrattuna muihin mainittuihin hirmuhallitsijoihin.

Luin juuri Timothy Snyderin kirjan "Musta maa". Se on ehdottomasti paras holokaustia käsittelevä teos. Siitä ilmenee kuinka 2.maailmansodan alussa Hitlerin ja Stalinin Euroopan jakosopimuksen vuoksi joutuivat juutalaiset hävittämiskohtelun alaiseksi kummankin maan toimesta. Ja puolalaista, sekä monen muun valloitetun maan porvaristoa ja upseeristoa tapettiin niin Saksan kuin Neuvostoliiton poliisijärjestöjen toimenpitein. Paikallisväestöä houkuteltiin ja painostettiin juutalaisten joukkomurhaamiseen. Kaikissa em. maiden valtaamissa maissa ja alueilla toimeenpantiin käsittämättömiä verilöylyjä etnisiä väestöryhmiä kohtaan.

Kun puhutaan menneestä totalitarismista, niin niputetaan samaan joukkoon sitten Mao, Lenin, Stalin, Hitler ja Pol Pot. Ja ympäri maailmaahan tänäkin päivänä on hirmuhallitsijoita ja diktatuureja riittämiin. Pohjois-Korea yhtenä järkyttävänä esimerkkinä.

Ihminen ei opi historiasta yhtään mitään! Päämääränä todellakin on useasti ja maapallon eri puolilla jonkinlainen diktatuuri. Vallan anastaminen, tai valtioalueen laajentaminen. Oman, klaanin, uskonnollisen yhteisön, puolueen tms. poliittisen, uskonnollisen tai taloudellisen vallan maksimointi.

Kyselyn mukaan puolet Venäjän kansasta kaipailee Stalinia takaisin. Vahvaa johtajuutta. No, jonkinlainen Stalinin reinkarnaatiohan presidentti Putin näyttää kaikesta päätellen olevan.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Juutalaisvainoja alettiin lämmitellä NL:ssa vasta stalinismin viimeisinä vuosina, ilmeisesti niitä tosissaan kyllä suunniteltiin. Siihen saakka juutalaiset olivat hyvin merkittävissä asemissa.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Ei suunniteltu eikä lämmitelty, vaan toimeenpantiin! Luehan Pekka Roponen mainitsemani kirja. Siitä käy vastaansanomattoman selväksi, että heti kun natsiarmeija ja puna-armeija olivat vallanneet Puolan 1939, alettiin puolalaista älymystöä ja upseeristoa likvidoida, ja juutalaisia tuhota etnisesti. Tätä tuhoamistyötä suoritettiin niin Saksan kuin Neuvostoliiton turvallisuuspoliisin toimesta ja johtamana. Murhaamiseen osallistui laajalti vallattujen alueiden väestö: heidät pakotettiin siihen, houkuteltiin juutalaisten omaisuuden saannilla ja kaikenlaisella propagandalla juutalaiset syyllistämällä jos minkäkinlaisiin yhteiskunnallisiin epäkohtiin.

Juutalaisia oli toki Neuvostoliiton johdossa, mutta lopulta Stalin tapatti heitäkin, tai ajoi maanpakoon.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #6

Ai "lopulta". Zinovjev, Kamenev, Buharin, Trotski, Radek...

Litvinov sentään sai vain kenkää Molotovin tieltä, kun hänen juutalaisuutensa häiritsi Hitleriä ja Ribbentropia.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #15

Molotovin juutalainen vaimo Polina häiritsi Stalinia niin paljon, että piti pistää vankileirille.

Käyttäjän KaleviOnnela kuva
Kalevi Onnela

Juutalaisvainoilla on pitkä perinne Venäjällä/Neuvostolitossa. Horjuvat tsaarit yrittivät loppuaikoinaan pönkittää valtaansa kiihoittamalla kansaa juutalaisia vastaan ja vainomalla heitä. Perusteita kehitettiin mm syyttämällä juutalaisia kollektiivisesti tsaari Aleksanteri II:n murhasta.

Sorretuista juutalaisista sai Lenin hyviä liittolaisia, koitti juutalaisten kevät.

Stalinin, päästyään Leninin jälkeen pinnalle, oli lujitettava asemaansa eliminoimalla Leninin tukijat ja heiksi epäilemänsä. Näihin kuuluivat juutalaiset, olihan esimerkiksi Stalinin päävastustaja Lev Trotski juutalainen ja Leninissäkin oli juutalaista verta. Toinen maailmansota keskeytti juutalaisten vainot, sillä Stalin ryhtyi värväämään kaikkia kynnelle kykeneviä "puolustamaan isänmaata".

Vasta kaiken tämän jälkeen päästään siihen, mitä Pekka kirjoitti eli juutalaisvainojen taas kerran aloittamiseen Stalinin viimeisinä vuosina.
"Siihen saakka juutalaiset olivat hyvin merkittävissä asemissa" koskee lähinnä lyhyttä Leninin aikaa ennen Stalinia.

Jyrki Paldán

"Mutta muut totalitaristiset valtiot ja hirmuhallitsijat unohdetaan lähes täysin!?"

Enpä tiedä tästä. mm:
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/10/24/historia-s...
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/12/10/stalinin-v...
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2006/09/08/kulttuuriv...

Hitlerikin kyllä ansaitsi ihan kaiken loan mitä hänen päälleen heitetään vielä nykypäivänäkin.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Toki dokumentteja on vuosien saatossa ollut muistakin hirmuhallitsijoista kuin Hitleristä, mutta erittäin paljon vähemmän. Miksi?

Itse löysit kymmenen vuoden takaa peräti kolme(!)sellaista tapausta.

En vähättele yhtään Hitlerin natsi-Saksan suorittamia julmuuksia, mutta, niin kuin jo totesin nuorisolle annetaan Suomessa vääristynyt kuva maailman julmurihallitsijoista demonisoimalla liiaksi vain Hitler. Aivan kuin tämä olisi ollut ainoa verinen despootti 1900-luvulla. Tätä takoitin!

Kuriositeettina. Kuka oli se diktaattori joka eniten aiheutti vahinkoa maallemme ja kansallemme?

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #7

"Itse löysit kymmenen vuoden takaa peräti kolme(!)sellaista tapausta."

Niin, muutaman sekunnin googlauksella.

"Aivan kuin tämä olisi ollut ainoa verinen despootti 1900-luvulla. Tätä takoitin!"

Vaikea nähdä mitä ajat takaa, kun ohjelmistossa on selkeästi jatkuvasti pyörimässä vastaavia dokumentteja myös noista muista sankareista. Lukumäärän näkisin melko olemattomaksi tekijäksi niin kauon kun myös nuo muut ovat noinkin näkyvästi esillä. Stalin oli verinen tyranni ja on loistavaa että hänelle on tehty ansionsa mukainen dokumentti, joka pyörii jatkuvasti televisiossa ja on löydettävissä - ja vapaasti katsottavissa, areenasta sekunnin googletuksella.

Paljon suuremmaksi ongelmaksi minä näkisin hirmutekojen valkopesemisen. Sitä kun meidän mediamme harjoittavat varsin innokkaasti esimerkiksi liittoutuneiden, Yhdysvaltojen ja markkinataloususkonnon suhteen. Kuvitella että hallitus, joka terroritarkoituksessa pudotti ydinpommin siviilikaupunkiin on meidän kirjoissamme viaton "sankari".

"Kuka oli se diktaattori joka eniten aiheutti vahinkoa maallemme ja kansallemme?"

En tiedä. Ehkä se oli Attila? Ehkä joku kivikauden heimopäällikkö? Jääkauden mammutti ehkäpä? Kuka tietää ja kuka välittää. Ties mistä "meidän kansamme" on tullut ja ties mitä kokenut ihmiskunnan satojen tuhansien vuosien historian aikana. Hirmuteot ovat rikos ihmisyyttä vastaan, niiden uhreja on ihan turha eritellä kansallisuuksittain.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #12

Kun et näytä Jyrki Paldán tietävän kuka despootti on eniten aiheuttanut murheita maallemme, niin viisaan vähän. Nimi alkaa ässällä, ja häntä on kutsuttu myös "isä aurinkoiseksi".

Ja kyllähän Sinä sen tiedät, mutta eräillä henkilöillä on ilmiselviä vaikeuksia kyseinen hirmuhallitsija sellaiseksi tunnustaa.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #17

"Ja kyllähän Sinä sen tiedät, mutta eräillä henkilöillä on ilmiselviä vaikeuksia kyseinen hirmuhallitsija sellaiseksi tunnustaa."

Melko huvittavasti sanottu sen jälkeen kun kommentissani explisiittisesti mainitsin Stalinin olleen verinnen tyranni ja hirmuhallitsija.

Oletko kenties harkinnut sitä vaihtoehtoa että sinulla on vaikeuksia tunnustaa että Stalin ei ollut ainoa despootti 1900-luvulla, saati sitten ihmiskunnan historiassa? Tuntuu että oikein mätöstelet sillä mitä kritisoit; hirmutekojen tekijöiden toimien peittelemistä keskittymällä niistä vain yhteen.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #27

Höpö...höpö Paldán!
Minä nimenomaan en kommenteissani ole keskittynyt yhteen despoottiin, ja toivoin etteivät muutkaan tee niin; YLE-TV mukaan lukien.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tim Snyder itse korostaa, että Hitler oli (vielä) verisempi kuin Stalin, mutta molempien saavutukset ovat tietenkin ihan riittäviä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tässä muuten Timothy Snyderin mainioita artikkeleja New York Review of Booksista:

http://www.nybooks.com/contributors/timothy-snyder/

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

"Kaikki ovat tasa-arvoisia, mutta toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset"

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Kuten Tauno Tiusanen sanoo, Venäjä (ja Neuvostoliitto) muistuttaa Orwellin teosta. Se oli pahinta diktatuuria, joka opetti Hitlerille paljon siitä, miten järjestetään GULAG eli vankileirien saaristo ja miten hyökätään eri maihin.

Stalin oli ollut vallassa jo 20 vuotta, ennen kuin Hitler edes pääsi valtaan. Joten paljon oli NVD:ltä oppimista. Pertti Rampasen kanssa olen samaa mieltä, että miksi Hitlerin teot aina muistetaan, mutta toiset tunnutaan unohtavan.

Neuvostoliitto oli ns. voittajien puolella mm. USA:n ja Englannin kanssa, joten sen toimia ei tutkittu. Ei ole riittävästi tutkittu myöskään Amerikan Lend-lease -apua, joka BKT:n pohjalta olisi noin 11 000 mrd. dollaria. Ei myöskään ole tuomittu ketään parin miljoonan saksalaisen naisen ja tytön raiskausta, johon puna-armeija syyllistyi valloittaessaan amerikkalaisilla aseilla ja kulkuvälineillä Berliiniä.

Ei siitäkään kerrota, kuinka paljon USA:n ase-avusta NL:lle meni Neuvostoliiton Suomen vastaiselle rintamalle. Se oli aika lailla suuri osa ja sillä oli suuri merkitys.

Tosin ei kerrota myöskään USA:n tuhopommituksista Saksassa tai Japanissa tai japanilaisten kannibalismista tai kiinalaisiin kohdistuneista julmuuksista. Paljon, erittäin paljon jätetään kertomatta.

Miksi kaikki tämä? Miksi Putin ihailee Stalinia - tämähän tapatti vain noin 30 miljoonaa omaa kansalaistaan. Kyse on voimapolitiikasta. Väkivalta ja sillä uhkaaminen ovat vallinneet ihmisiä satoja, ehkä tuhansia, vuosia. Niin jatketaan edelleenkin.

Mutta jokainen imperialistinen maa tuhoutuu jossain vaiheessa aivan samoin kuin kävi tsaarien dynastian, NL:n, Saksan III valtakunnan, Itävalta-Unkarin imperiumin, Ottomaanien valtakunnan ... Rooman valtakunnan ..., Ihmiskunta ei ole historiasta oppinut mitään, diktaattorit kaikkein vähiten.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Vaikka nyt miten venytettäisiin, Stalin oli ollut vallassa korkeintaan kymmenen vuotta ennen kuin Hitler pääsi valtaan. Liioittelulla ei järjenkäyttöä lisätä.

Sanoisin myös, että Hiroshimasta, Tokiosta ja Dresdenistä puhutaan kohtalaisen paljon. Itsekin ihmettelen sitä, miksei Nagasakin totaalista järjettömyyttä korosteta enemmän.

Ihan ilmeisesti tämä pitää paikkansa: "Miksi Putin ihailee Stalinia - tämähän tapatti vain noin 30 miljoonaa omaa kansalaistaan. Kyse on voimapolitiikasta".

Jokainen imperiumi tuhoutuu. Otsikkoon palataksemme: Orwellilla oli mielessään niin Neuvostoliitto kuin natsi-Saksakin, ja toki myös Britannian ja Ranskan imperiumit. Ensisijaisesti varmaan Neuvostoliitto, koska rautaesirippu oli silloin uusi asia.

Mutta eivät "imperialistiset maat" välttämättä tuhoudu. Ovatko Britannia, Ranska, Saksa ja Venäjä poistuneet maailmannäyttämöltä?

Japanin toisessa maailmassa toteuttamat kauheudet eivät tietenkään Euroopassa ole riittävän tuttuja. Niistä kertoo hienosti vuoden 2014 Booker-voittajaromaani, Richard Flanaganin Narrow Road To The Deep North.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

EU:ta ei voi ymmärtää lukematta ko. Orwellin teosta!

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Kun avasin Tauno Tiusasen blogin, suosittelin ensimmäiseksi ja aloin sitten lukea itse sisältöä. Tiivis, miltei ranskalaisiin viivoin kappaleet, täyttä asiaa kuten niinkuin aiemmissakin tuotoksissa. Ei tarvitse scrollata ylös ja poistaa suositus, kiitos Tauno tällä alustalla yhä harvinaisemmiksi käyville asiantuntijablogeille, hieno lauantain saunaa edeltävä kokemus.

Käyttäjän HeikkiMkinen1 kuva
Heikki Mäkinen

Suuresti kunnioittamani Tauno Tiusanen kirjoittaa jälleen asiaa. Kiitos. Suosittelen kaikille kynnelle kykenevillke lukemaan teoksen nimeltään "Kommunismin musta kirja". Siitä saa kokonaiskäsityksen kommunistidiktaattorien politiikasta. Hitler oli näitten roistojen joukossa pelkkä kisälli.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Ministeriön kolme tunnuslausetta ovat: sota on rauhaa, vapaus on orjuutta ja tietämättömyys on voimaa."

Maahanmuuttajat ovat rikkautta, yhteisvaluutta tuo vakautta, kansallisvaltiot ovat natsismin häpeällinen jäänne.

EU on kuin Neuvostoliitto tai natsi-Saksa, imperialistinen utopia jolla ei ole tulevaisuutta.

Matias Ahtopelto

Tiusanen kirjoittaa jälleen asiaa. Ei ihme, että joutui NL:n aikana paitsioon. Asiabtubteva havainnoitsija nykyvenäjän tilasta.

Käyttäjän heikkileivo kuva
Heikki Leivo

Aika näköalatonta verrata kirjaa Neuvostoliittoon. Nykyhetkessä olisi paljon enemmän karmivia yhtäläisyyksiä analysoitavaksi.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Eipä kai se valtiovalta ole muuta kuin mittaluokassaan ja välineissään erilainen verrattuna ihan tavallisiin ryhmiin vaikkapa rikollisjengeissä tai ihan koulussa. Etenkin miesten porukoissa muita ryhmiä kohtaan voidaan ollaan täysin me-vastaa-ne-mentaliteetilla ja täysin armottomia. Oikeudenmukaisuus tulee vasta silloin kuvioihin, jos toisella osapuolella on valtaa kostaa oma väärinkäytös.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Mitäkähän playoff-tason jääkiekosta tulisi, jos tuomarit poistettaisiin pelistä?

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Georgi Arbatov oli syntymäviisas mies, joka pääsi melko pitkälle NL:n kuvioissa. Häneltä kerran eräs länsimainen uuno (journalisti) kysyi: "Georgi Arkadevitsh, onko NL totalitäärinen valtio?". Johon Arbatov vastasi: "Sehän on aivan liian tehoton ollakseen sitä".

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi

Orwell kuvaa hyvin suoraa totalitarismia, mutta mielestäni 1984:ää merkittävämpi dystopia on Aldous Huxleyn Uljas Uusi Maailma, joka kuvaa sellaista totalitarismia, jota sen ihmiset eivät yleensä totalitarismiksi tunnista. UUM:ssa "me teemme sen itse", sen sijaan että Big Brother tekisi sen puolestamme, kuten 1984:ssä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Uljas_uusi_maailma

Erityisesti UUM:ssa "viehättää" kansalaisten päivittäin nauttima Soma-merkkinen mielialalääke (ei kuitenkaan some).

Itse olen sitä mieltä, että siinä missä Orwell kuvaa Neuvostoliittoa, Huxley kuvaa meidän tulevaisuuttamme – ellei jo nykyisyyttämme. Kannattaa siksi tutustua kumpaankin teokseen.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Isä ja poika Bush toteuttivat Orwellia mm Afganistanin, Irakin ja Libyan sodissa. Siellä "kampanjoitiin" rauhan ja demokratian nimellä. Laskua maksetaan meilläkin paraikaa pakolaisten kulumomentilta. Tämän hetkinen arvio 600 mij.euroa v. 2016 ja jatkoa seuraa.

Suosittelen samasta aihepiiristä Noam Chomskin kirjoja: "Valta ja terrori" ja "Mediakontrolli". Antoisia ja silmiä avaavia lukuhetkiä.

Toimituksen poiminnat