*

Tauno Tiusanen

Natsismi, kommunismi ja antisemitismi

Asuin kahdeksan vuotta elämästäni saksankielisellä alueella. Saksassa ja Itävallassa oli mahdotonta oleskella kuulematta, lukematta ja keskustelematta Hitlerin ajasta. Etenkin antisemitismistä sai melko hyvän kuvan asumalla Baijerin osavaltiossa ja Itävallassa. Molemmat paikat ovat perinteisesti katolisia.

 

Eräs saksalainen tuttavani kertoi, miten monissa katolisissa Saksan osissa koron vastaanottaminen (eli käytännössä pankkitoiminta) oli kielletty kristityiltä. Näin ollen panttilainaus jäi juutalaisten, jotka eivät vapaasti voineet valita ammattiaan, tehtäväksi. Tästä oli paljon etuja. Paikallinen kristitty ruhtinas pystyi juutalaisten ansiosta perimään raskaita veroja. Näin ollen koronkiskonnan henkilöityessä juutalaisten yhteisöön, kohdistui siihen myös kansan viha, joka sikisi panttilainauksen ”epäoikeutetuksi” koetun ammatin harjoittamisesta.

 

Itävalta oli pitkään mahtava suurvalta ja umpikatolinen. Umpikatolinen se on edelleen. Antisemitismin ikivanhaan sanavarastoon kuuluu toteamus, että juutalaiset tappoivat Jeesuksen ja ovat siksi ansainneet kristikunnan vihan ja halveksunnan. Keskusteluissa tätä hokemaa käytettiin vielä nykyaikana. Näin hokevilta taisi unohtua se pieni detalji, että myös Jeesus itse oli juutalainen.

 

Natsiajan raakuus ja murhanhimo ovat täysin käsittämättömiä. Näin useaan kertaan nauhoitteen Adolf Eichmannin oikeudenkäynnistä. Syytetty väittää, että ”systeemi” oli syyllinen. Jos hän ei olisi ollut ”kirjoituspöytämurhaaja”, hänen tilallaan olisi ollut joku muu. Ajattelua, moraalia ja eettisiä päätöksiä ei siis kansalaisilta vaadittu, vaan annetuissa olosuhteissa oli pakko totella tai kuolla. Eichmannin edustama systeemi oli äärioikeistolainen. Tämä systeemi tuomitsi rasistisesti tiettyjä kansanryhmiä tuhoon, jota kukaan ei voinut estää. Samaan aikaan toisaalla sovellettiin äärivasemmistolaista systeemiä, jossa myöskään kukaan ei ollut vastuussa mistään, kun ihmisiä tuhottiin.

 

Antisemitismillä on erittäin vahvat juuret Venäjällä ja myös Ukrainassa, jo ennen vallankumousta. Laajasti käytetty pogromi-käsite on peräisin idästä. Se tarkoittaa joukkoväkivaltaa kansanryhmää, erityisesti juutalaisia, vastaan. Kun vallanpitäjät kokivat tyytymättömyyden lisääntyvän kansan keskuudessa, he sallivat pogromit, jotta kansa saisi purettua tyytymättömyyttään rodullisesti poikkeaviin yksilöihin tai yhteisöihin. Sama toimintatapa elää edelleen.

 

”Siionin viisauden pöytäkirjat”, antisemitismisen salaliittoteorian perusteos, on venäläistä alkuperää. Stalinin tyttären Svetlana Stalinan mukaan isä näki juutalaisen jokaisen sängyn alla. Vallankumousjohtaja Leon Trotski oli älykkö ja hyvä puhuja. Stalin tapatutti tämän juutalaisen kilpailijansa, vaikka tämä asui Meksikossa. Myös Trotskin jälkeläiset tapettiin.

 

Gorbatshovin varamies, Alex Jakovlev kertoo yksityiskohtaisesti siitä, miten sodan jälkeen tarvittiin uusi vihollinen, joka löytyi oman maan juutalaisvähemmistöstä. Arkistoista hän oli kaivanut esiin yksityiskohtia siitä, miten salaisen poliisin sadistit ylpeilivät sillä, miten he olivat kiduttaneet paikalliseen juutalaisyhteisöön kuuluvia uhrejaan.

 

Useissa historiankirjoissa on yksityiskohtaisesti tuotu esiin juutalaisten lääkärien ”salaliitto”, joka pyrki tuhoamaan Neuvostoliiton johdon, Stalinin sen kärjessä. Jakovlevin mukaan kyseessä oli itse asiassa laaja hanke juutalaisyhteisön tuhoamiseksi. Hanke kuitenkin kuivui kokoon, koska Stalin kuoli kesken kaiken. Kaikki kolme miljoonaa juutalaista oli tarkoitus karkottaa Siperiaan ja tappaa heidät siellä.

 

Myös tämä aihe oli suomettuneessa Suomessa vaiettu.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

18Suosittele

18 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Oman kokemukseni mukaan Hitlerin aika on saksalaisille edelleen (tai siis ainakin parisen kymmentä vuotta sitten ..) hyvin arka aihe eikä siitä juurikaan haluttu puhua.

Sen sijaan Itävallassa ei ollut moista traumaa ja sieltä löytyi paljon ihmisiä, jotka suorastaan ylistivät Natsi-Saksaa. Eräs itävaltalainen bisneskolleegani 80-luvulla sanoi, että "suurin osa itävaltalaisista" (tämä keskustelu tapahtui Salzburgissa) kannattaisivat järjestelyä, jossa Wien annettaisiin Tsekkoslovakialle, Graz Jugoslavialle ja Vorarlberg Sveitsille. Sen jälkeen loput Itävallasta, mukaan lukien Italian Etelä-Tiroli, liitettäisiin uuteen Suur-Saksaan.

En tiedä missä määrin tämä todella oli keskiverto itävaltalaisen katsantokanta, mutta Saksassa olisi silloin moinen keskustelu jäänyt pitämättä. Ylipäätään itävaltalaisilla ei tuntunut olevan mitään pahaa muistoa Anschlussista, vaan he pitivät sitä silloisessa tilanteessa parhaana ratkaisuna.

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani

Saksa taitaa olla ainoa maa jossa on tehty kunnolla pesäeroa natsismiin. Itävalta ja jotkut Itä-Euroopan maat eivät ole sitä loppuun asti tehneet. On näissä maissa onneksi myös vastavoimia kyseisen aatteen kannattajille.

Muistelen että Hitlerin salamurhaamista suunnitelleiden henkilöiden jälkeläisiin suhtauduttiin jollain seudulla Saksassa nihkeästi. Heitä pidettiin maanpettureina. Alue taisi olla Baijeri. Voin muistaa alueen väärinkin.

Mahtaisiko Neuvostoajan ahdistavuus olla syynä joidenkin Itä-Euroopan maiden kansallismielisyydelle. Asioita yritetään saada omiin käsiin. Vastaava kansallismielisyyden aika koettiin Suomessa itsenäistymisen alkuvuosina.

Arto Granlund

Ellei ole kiinnstusta enemmän perehtyä pogromi-käsitteeseen sen voi tehdä joko katsomalla musikaalin "Viulunsoittaja katolla" elokuvana tai kesäteatterissa, jossainpäin Suomea se kyllä esitetään.

Käyttäjän petteripietikainen kuva
Petteri Pietikäinen

Tauno Tiusasen kirjoituksen pohjalta nämä Venäjän viimeaikaiset tapahtumat tulevat hieman ymmärrettävämmiksi:

http://www.irr-tv.fi/viimeisimmatuutiset/9-missio/...

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Järkyttävää tekstiä, mutta sopii täysin Venäjän nykyjohdon toimenpiteeksi.
Siellä avoin uskonnon harjoittaminen on näemmä edelleenkin johtoporukan mielestä opiumia kansalle.

Kommunismi-uskonto tuli aikoinaan aidon uskonnon tilalle, mitä tänä päivänä on kansalle tarjolla?

Ortodoksikirkko on jotenkin Putinin johdon otteessa ja sen toiminta kai vielä sallitaan jatkossakin, ainakin jossain muodossa? Olen jopa ymmärtänyt, että Venäjän ortodoksikirkkokin kannattaa muiden kirkkokuntien diskriminointia.

Venäläiset ovat perinteisesti niin uskovaista kansaa, että uskoa Jumalaan ei siltä kokonaan pois oteta koskaan. Eri uskontosuuntia kyllä voidaan vainota.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Ole käsittänyt väärin. Laki ei koske ortodoksikirkkoa. Ortodoksikirkko nimenomaan on tarkoitus pitää putinistisen vallan tukena ja estää 'kilpailu' hengenelämän alueella. Kirkolla on tuottoisa tupakka- ja votkabisnes, jolle Kreml on jakanut helpotuksia veroista.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #9

Minäkö käsittänyt väärin?
Minähän totesin ortodoksikirkon aseman olevan erilainen Venäjällä.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Aiheesta kannattaa lukea syvällisesti asiaan paneutuva Timothy Snyderin laaja teos "Musta maa". Siitä käy selville sekä natsien, että kommunistien juutalaisvainot.

Erittäin monet Venäjän bolshevikkijohdossa olivat juutalaisia. Tai heillä oli juutalainen vaimo. Kun viimeksi mainittuja Stalinin käskystä lopulta vainottiin, jatkoivat aviomiehet tauotta "Isä aurinkoisen" ylistämistä!?

Natsien murhatöistä on käyty oikeutta (aivan oikein) vuosikaudet ja syyllisiä jopa hirtetty, mutta koska saadaan tuomiolle, vaikka postuumisti, bolshevikkien tappotöistä ja etnisistä vainoista vastanneet johtajat; edes ne?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Vallankumouksen jälkeisessä bolshevikkihallinnossa enemmistö oli juutalaisia. Lenin oli vain puoliksi juutalainen ja Stalin puoliksi kasaarijuutalainen.

Heidän oppi-isänsä Karl Marx oli täysi juutalainen. Joten koko bolshevikkivallankumous oli itse asiassa juutalaisten masinoima operaatio. Sattumaako vai ei, vaikea tietää.

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

Tuskin kaikki juutalaiset kuitenkaan kannattivat bolshevikkeja. Mutta varsin ymmärrettävästi he vihasivat tsaarinvaltaa. Tsaarien hallinnot eivät kun tunnetusti juutalaisista tykänneet.

Käyttäjän danielantti kuva
Daniel Leppäjärvi

Miten voi olla "puoliksi" juutalainen jos kyse on uskonnosta. Vai onko juutalaisuus oma rotunsa?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #17

Juutalainen voi käsitteenä tarkoittaa kumpaakin. Esimerkiksi Natsi-Saksassa se katsottiin nimenomaan roduksi. Tietysti on olemassa myös juutalaiseen uskoon kääntyneitä, joilla ei ole mitään tekemistä seemiläisen alkuperän kanssa.

Käyttäjän danielantti kuva
Daniel Leppäjärvi Vastaus kommenttiin #18

Tjaa. Itse katson että "juutalainen" henkilö on kuule ihan henkilö jonka uskoo juutalaisuuteen ja en usko Hitlerin ja natsien höpö-höpö rotuteorioihin.

Käyttäjän atsoeerikainen kuva
Atso Eerikäinen Vastaus kommenttiin #17

"Juutalainen" on jokainen juutalaisesta äidistä syntynyt.
Juutalaisten uskontoon voi kääntyä. Initiaaliriitti on ympärileikkaus.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Eikös Gaganovits, Stalinin syyttäjäkin ollut juutalainen ?

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson Vastaus kommenttiin #19

Lazar Kaganovits oli juutalainen mutta omaksui ateistisen maailmankatsomuksen. Hän oli poliitikko eikä syyttäjä. Hänet pidettiin erittäin taitavana hallintomiehenä. Sekoitat hänet varmaan Andrei Vysinskiin joka oli valtionsyyttäjänä suurten puhdistusten ja näytösoikeudenkäyntien aikana. Mies joka syötti uhreja Vysinskin "oikeuslaitokseen" oli Genrih Jagoda NKVD:n johtaja joka myös oli juutalainen.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Sukuun kuulunut vanha neiti piikoili Saksassa 34-38. Oli aikanaan opettavaista kuunnella kokemuksistaan mm sikäläisestä ilmapiiristä. Nyt kepeät mullat tuolle hienolle vanhalle poikamiestytölle, olisinpa aikanaan ollut kyllin fiksu turinoidakseni lisää.

Erinomainen kirjoitus Tiusaselta. Asiasta kiinnostuneiden kannattaa lukaista vaikka Arendtin 'Totalitarismin aika' tai Snyderin 'Tappotanner' ja 'Musta maa'.

Historia ei koskaan täysin toista itseään mutta on opettavaista löytää samankaltaisuuksia omasta ajastamme verrattuna niihin hirveyksiin joita on tapahtunut aiemmin. Sivistyksen, humanismin, demokratian ja yhdessä sopimisen kuori on hyvin hauras. Näinä päivinä sitä koetellaan ja moni on jo murtunut.

Antaa hieman nykypoliitikoille ja kansanvillitsijöille/hauskuuttajille/hupsuttelijoille perspektiiviä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Pogromien" myötä nationalismi taitaa kehittyä vahvemmaksi. Juutalaiset halusivat ja saivat oman kansallivaltion.

Samoin myös Itä-Euroopassa ollaan hyvin tarkkoja oman maan suvereeniudesta maahanmuuton osalta.

Toisaalta taas Ruotsi/ruotsalaiset eivät ole joutuneet kokemaan mitään vastaavaa, ja ovat ottaneet avosylin vastaan koko maailman, ja Ruotsi tulee muuttumaan ja häviämään sellaisena kansallisvaltiona, kuin se on aina ollut.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Meillä on historiasta esimerkki valtiosta, joka otti vastaan paljon toisaalta muuttaneita:

USA. Ja millainen menestystarina USA on ollutkaan?

Jotenkin oletan, että Ruotsi saattaa hyvinkin edetä pohjolan menestyjämaaksi.
Tie ei ole helppo. Se on selvä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

USA:ssa on aika suuret ongelmat rotuvihan takia.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Jaaha, ja juutalaisten Saksasta ja Itävallasta tulijoiden kiintiö oli jo vuodesta 1938 asetettu USA:ssa alle kolmenkymmenentuhannen. Natseille ei sodan jälkeen kiintiöitä asetettu ja hyvin nuo Yhdysvaltoihin kelpasivatkin. Samoin muslimimaihin, niiden "menestyksekkäitä" sotavoimia kouluttamaan.

Ruotsin ongelmat ovat jo sitä luokkaa sosiaalisesti, että talouden terveys ei sitä sairautta tule koskaan korjaamaan.

Käyttäjän OlliBackstrom kuva
Olli Bäckström

Itä-Euroopassa murhattiin vuosina 1915-1920 vähintään neljännesmiljoona juutalaista. Tekijät olivat puolalaisia ja ukrainalaisia nationalisteja sekä Venäjän valkoisen armeijan sotilaita.

Löytyisikö tälle kansanmurhalle tilaa jostain nätistä ideologisesta tulkintakehikosta?

Karri Majava

Hitlerin toiminta juutalaiskysymyksessä perustui suurvaltapolitiikkaan. Järjestelmällinen tappaminen aloitettiin vammaisiin ja mielisairaisiin kohdennetulla T4-ohjelmalla ja siinä "hyviksi havaittuja menetelmiä" sovellettiin myöhemmin juutalaisiin.

Hitlerin toiminnan ymmärtäminen edellyttää suurvaltapolitiikan tuntemista, eikä se siksi tahdo avautua tavalliselle kansalaiselle. T4-ohjelmalla pyrittiin vapauttamaan sairaalakapasiteettia tulevia tarpeita (eli sotaa) silmälläpitäen. Kylmästi likvidoimalla sairaalan asukit saatiin "ilmaista" kapasiteettia haavoittuneille ja taloudelliset resurssit voitiin kohdentaa lähinnä asevarusteluun (muuten osa asemenoista olisi pitänyt ohjata sairaaloiden rakentamiseen).

Aappo Haukia

Mille ajalle nuo korkeita veroja perivät paikalliset ruhtinaat sijoittuvat? Silloinko, kun nykyisen Saksan alueella oli paljon mini-valtioita? Jäi myös epäselväksi, miten siinä muodostui mahdollisuus periä kovia veroja rahvaalta?
Voisiko joku ystävällisesti selventää, vaikkapa Tiusanen.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Jostakin syystä Nobel-palkintojen saajista suhteellisesti suurin osa on juutalaisia tiedemiehiä ja -naisia. USA ja Israel on hyötynyt näistä emigroituneista eniten. Muslimitaustaisten palkinnonsaajien määrä olematon, kirjallisuus ainoana poikkeuksena.
Kari Enkvistin teoksen Uskomattoman matka uskontoihin (alku ainakin oikein , loppuosa ehkä väärin)mukaan vuosien -80-90 aikana muslimaissa julkaistut tieteelliset tutkimukset ja artikkelit ovat vain kaksi kertaa Espanjan määrästä. Olisikohan syynä tähän seuraavanlaiset ulostulot;

https://www.youtube.com/watch?v=RqGt0YV1AMQ

Ruotsissa ja Tanskassa monet juutalaiset kokevat olonsa vaikeutuneen ja miettivät muuttoa johonkin, Tanskassa se miesnäyttelijä, joka esitti ensimmäisen kauden Sillassa Sagan tanskalaista poliisikolleegaa. Tervetuloa Suomeen, win-win joka tapauksessa.

Antti Harkila

Na ja, die Nazizeit war nicht immer so schlecht. Die meisten Sachen waren damals in Ordnung! Sanoo iäkäs saksalainen tuttavani.

Käyttäjän jaga kuva
Lars-Erik Wilskman

Hyvä kirjoitus, mutta ei tuo aihe vaiettu ole ollut. Moni on vain halunnut sulkea korvansa ja ummistaa silmänsä.

Toimituksen poiminnat