*

Tauno Tiusanen

Eurokommunismi

Eurokommunismi oli muinaisena kylmän sodan aikakautena esiintynyt kommunismin suuntaus, joka korosti demokraattiseen päätöksentekoon sitoutumista ja teki pesäeroa Moskovan oppeihin. Euron ja EU:n kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

 

Tärkeänä taustatekijänä eurokommunismin syntyyn oli Prahan kevät ja syksy. Euroopan kommunistipuolueet lännessä eivät hyväksynet sitä, että Varsovan liiton tankit lopettivat Tshekkoslovakiassa itäneen ”ihmiskasvoisen sosialismin”.

 

”Moskovan opin” mukaan jokaisen valtaan päässeen kommunistipuolueen oli tarrauduttava valtaan maailmanloppuun asti. Toiseksi Moskova katsoi, että sillä oli omassa valtapiirissään valta päättää satelliittivaltioiden asioista Prahan mallin mukaisesti.

 

Jo varhain 1950-luvun lopulta lähtien Italian kommunistit ryhtyivät puhumaan historiallisesta kompromissista. 1960-luvun lopulla IKP (Italian kommunistipuolue) ilmaisi selvästi, että se ei pyri demokratian tuhoamiseen, vaan hyväksyi teoreettisen mahdollisuuden nousta hallitusvaltaan ja luopua siitä, jos vaalit niin vaatisivat. Tästä syntyi eurokommunismi, jota edustivat 1970-luvulla Italian lisäksi Suomi, Ranska ja Espanja.

 

Ranskan kommunistinen puolue siirtyi eurokommunistien rintamaan 1970-luvulla. Samoin teki Espanjan kommunistinen puolue, joka pääsi esille kenraali Francon fasismin loputtua 1970-luvun puolivälissä. Suomessa SKP jakautui kahteen osan, josta suurempi edusti Aarne Saarisen johdolla eurokommunistista linjaa. Moskovaa kannattavaa vähemmistöä edusti Taisto Sinisalo, jonka kokonaiskannatus oli korkeintaan neljä prosenttia äänestäjistä. 1980-luvun puolivälissä vähemmistö, joka korjasi taskuunsa Moskovan valtavan talousavun, erotettiin puolueesta.

 

Vuonna 1976 pidettiin maailman kommunistipuolueiden (pois lukien Kiina) huippukokous Itä-Berliinissä (DDR:n pääkaupungissa). Loppuraportissa todettiin, että Moskova ei ole kommunistisen liikkeen Rooma, eikä NKP ole ”veljespuolueiden” johtaja. Kirjoitin aiheesta kirjan, koska kyseinen kokous oli historiallisesti merkittävä kilometritolppa (Toisinajatteleva sosialismi. Kirjayhtymä. 1979).

 

Nykyään eurokommunismi-termiä heitellään ilmaan silloin kun yritetään provosoida ja leimata EU:n kannattajia. On sinänsä mielenkiintoista (mutta ei varsinaisesti yllättävää), että tästä terminologiasta huolimatta äärivasemmisto tuntuu vastustavan EU-jäsenyyttä ihan yhtä vakaasti kuin äärioikeistokin.

 

Kuten aina ennenkin, äärioikeistolla ja äärivasemmistolla on samat tavoitteet ja toimintatavat. Ihmisten halutaan tunnustavan jompaakumpaa leiriä, jotta voidaan uhriutua ja oikeuttaa keskinäinen vihanpito. Tärkeintä on päästä niskan päälle sortamaan muita, huonompia, ihmisiä.

 

Sama ajatusmalli on toistunut usein ihmiskunnan historiassa, oli ratkaisevana tekijänä esim. poliittinen suuntaus, uskonto, tai asuinpaikka. Vaihtoehtoja on rajattomasti. Mitään konkreettista hyötyä tällaisesta vihanpidosta ei tavallisille kansalaisille ole koskaan ollut.

 

Ihmiskunta mielipiteineen ei ole mustavalkoinen, vaan monimuotoinen, kuten esimerkiksi eurokommunismin historia todistaa. Ihmisillä on oikeus, sekä velvollisuus muita ihmisiä kohtaan, tunnustaa myös muutakin maailmankatsomusta kuin mitä spektrin ääripäistä löytyy. Meillä on myös velvollisuus tuoda esiin ääriliikkeiden viat.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän petteripietikainen kuva
Petteri Pietikäinen

Totta. Tänä "EUvostoliiton" aikana käsitteet tuntuvat menevän sekaisin... on todella ollut aika, jolloin Neuvostoliiton edustamasta kommunismista pyrki lännessä erottumaan eurokommunistit.

Penskana muistan uutisista oheisia nimiä, jotka Wikipedia mainitsee:

"Huomattavia eurokommunismin edustajia olivat Ranskan, Espanjan ja Italian kommunistipuolueita 1970-luvulla johtaneet Georges Marchais, Santiago Carrillo ja Enrico Berlinguer. Itse termi tuli tunnetuksi Carrillon teoksesta Eurokommunismi ja valtio (1977)"

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Yhteistä EU -maissa toimiville äärioikeistolaisille ja äärivasemmistolaisille sekä myöskin uskonnollisille ääriliikkeille, on demokratian halveksuminen. Kuitenkin ne pyrkivät, vähemmistössä kun ovat, käyttämään demokratiaa työkauluinaan valtaan päästäkseen. Tämä ilmenee populistisena toimintana, jolla pyritään saamaan kansalaisten kannatus vaaleissa.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

"Moskovaa kannattavaa vähemmistöä edusti Taisto Sinisalo, jonka kokonaiskannatus oli korkeintaan neljä prosenttia äänestäjistä". Olen häämästynyt, ettei kannatus ollut suurempi.

Kaikesta taistolaisten kayttätymisestä olisi voinut luulla, että he olivat maan suurin puolue. Itse UKK puhui ja käsitteli heitä kunnioittavasti, jopa myötäillen. Nyt taistolaiset ovat haudattu historian romukoppaan. Jäljellä ei ole muita kuin Erkki Tuomioja ja hänenkin puheista on vallankumousinto haihtunut.

Huvittava sivuseikka. Kun olin ensi kertaa Leningradissa, siellä ei ollut saatavilla muita suomalaisia sanomalehtiä kuin Tiedonantaja.

Käyttäjän kalevitik kuva
Kalevi E. Tikkanen

Erkki Tuomioja ei ole koskaan ollut taistolainen, ei edes kommunisti. Hän on aina ollut sosiaalidemokraatti, vallankumouksen vastustaja.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Tauno Tiusanen kirjoittaa: "Kuten aina ennenkin, äärioikeistolla ja äärivasemmistolla on samat tavoitteet ja toimintatavat."

Jos Tiusanen tarkoittaa äärivasemmistolla järjestäytyneitä kommunisteja ja kommunistisia puolueita, on pakko todeta, että hän on väärässä.

Olen ollut kommunistisen puolueen jäsen jo 45 vuotta, ja nyt vuodesta 1988 Kommunistisen työväenpuolueessa (Ktp). Olen ollut myös puolueen monissa johtotehtävissä ja organisaattorina. Viimeksi Ktp:n pääsihteeri ja puoluelehden päätoimittaja.

Tiedän siis varmasti Tiusasta paremmin, mitä kommunistisessa liikkeessä on tapahtunut ja tapahtuu. Ainakaan meillä ei ole ollut eikä ole mitään samoja tavoitteita ja toimintatapoja äärioikeiston kanssa.

Eurokommunismi oli masinoitu kansainvälisen kommunistisen liikkeen ja sosialistisen maailmanyhteisön kaatamiseksi. Siitä ei ole kahta sanaa.

Eurokommunistien haave pääomien ohjailusta työtätekevien eduksi porvarillisista hallituksista käsin oli tietenkin utopiaa.

Samaa utopiaa edustavat nykyisin sosialidemokraatit ja vasemmistolaiset Euroopan vasemmistopuolueessa. Suomesta em. vasemmistopuolueeseen kuuluvat Vasemmistoliitto ja Skp.

Ei yhteiskunta- ja talousjärjestelmiä, kapitalismista sosialismiin tai päinvastoin, voi vaihtaa hallituskoalioden mukaan. Sehän olisi silkkaa hulluutta. On joko kapitalismia tai sosialismia.

Kapitalismi on nyt tiensä päässä, kehityksensä mätänevässä pysähtyneessä vaiheessa. Se on jo taantumassa 1900-luvun alun klassiseksi kapitalismiksi. Edes imperialistiset sodat ja uusi tietotekniikka eivät pelasta enää kapitalismia.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Kapitalismi on nyt tiensä päässä, kehityksensä mätänevässä pysähtyneessä vaiheessa. Se on jo taantumassa 1900-luvun alun klassiseksi kapitalismiksi. Edes imperialistiset sodat ja uusi tietotekniikka eivät pelasta enää kapitalismia.

No ei kommunismikaan voi olla lääke/vaihtoehto kaitalismille,,,kapitalismi sentään pystyy korjaamaan itse itseään,,kommunismi ei siihen pysty,,tai ei ainakaan tähän asti ole pystynyt !

Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen

Rauno, jos ymmärrän oikein sanomasi, niin irtisanoudut siis selkeästi demokratiasta. Eli sinun kommunismissasi kansalla ei olisi oikeutta valita hallitsijoita eikä vaikuttaa heidän tekemäänsä politiikkaan? Koska "eihän talousjärjestelmää voi vaihtaa hallituskoalitioiden mukaan".

Kun kerran olet kommunistisen työväenpuolueen aktiivi, niin osannet varmaan vastata edustaako tämä laahemminkin puolueen linjaa, vai onko yksityisajatteluasi? Siis sitoutuuko Ktp demokratiaan vai pyrkiikö se demokratian kumoamiseen? (Ja siis demokratia tarkoittaa sitä, että kansa saa valita ylimmät poliittiset vallankäyttäjät vapailla vaaleilla, eli ei mitään "kansandemokratiaa")

Mitä tulee Tauno Tiusasen havaintoon siitä, että äärioikeisto ja äärivasemmisto ovat loppujen lopuksi varsin lähellä toisiaan, niin olet tällä palstalla aktiivisesti itse todistanut tuota havaintoa oikeaksi fanittamalla huomattavalla innolla Venäjän äärioikeistolaista hallintoa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Mites Aaltonen, kuinka EU ja varsinkin yhteisvaluutta on auttanut puoleenne agendaa ja viiteryhmäänne?

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Valtteri Aaltonen todistaa, että lukenutkin mies voi kysellä tyhmiä.

Jos esimerkiksi Suomessa hallitusvalta vaihtuisi vuoden välein kokoomukselta kommunisteille, vaihtuisiko yhteiskunta- ja talousjärjestelmä samaan tahtiin kapitalismista sosialismiin ja päinvastoin? Ei tietenkään, koska se ei olisi mahdollista.

Ihmiskunnan historiassa on ollut vallassa aina yksi sen hetkistä kehitysvaihetta edistävä järjestelmä, jonka uusi kehittyneempi järjestelmä on kumonnut. Myös kapitalismi joutuu väistymään, koska se on jo yhteiskunnallisen kehityksen jarru imperialistisine sotineen ja talouden romahduksineen.

Ktp kommunistit eivät pyri demokratian vaan kapitalismin kumoamiseen. Mutta porvarillinen rahan valtaan perustuva demokratia ei tietenkään kuulu sosialismiin ja kommunismiin.

EU-maissa pidetyt kansanäänestykset ovat paljastaneet, että myös sosialidemokraatit ovat todellisuudessa demokratian vastustajia. Esimerkiksi europarlamentaarikko Miapetra Kumpula-Natri vaati Britannian Brexitin jälkeen kansanäänestyksistä luopumisesta.

En tietenkään "fanita Venäjän äärioikeistolaista hallintoa". Sellaista ei Venäjällä ole eikä tule, sillä kommunistit ovat Venäjän suurin oppositio ja toiseksi suurin duuman puolue.

Jos Venäjän ja venäläisten vastaisen propagandan ja herjaamisen oikominen tolkullisiin uomiin on "fanittamista" niin olkoon sitten.

Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen Vastaus kommenttiin #13

Et nyt kunnolla vastannut kysymykseeni. Olisiko Ktp:n mallin mukaisessa kommunismissa kansalla oikeus vapaissa vaaleissa valita ylin poliittinen johto ja olisiko näillä oikeus käyttää ylintä polittista valtaa ml. talousjärjestelmän muuttaminen, otti se sitten miten kauan tahansa (= sitoutuminen demokratiaan) vai ei (=demokratian vastustaminen).

Ei se sen kummempaa ole. Sellaiselle näytösdemokratialla, jota diktaattorit suosivat (vaaleja kyllä, mutta ehdokkaina vain diktaattori tai korkeintaan hänen aatemaailmansa jakavia tukiehdokkaita) ei ole mitään tekemistä demokratian kanssa. Jos teidän mallissanne kansa ei voi vaihtaa poliittista valtaa ja nämä eivät voi vaihtaa esim. talousjärjestelmää, niin silloin te vastustatte demokratiaa ja ihmisoikeuksia, eikä sitä mikään sanahelinä muuksi muuta.

Ja Venäjän hallinnon äärioikeistolaisuudesta? Kyllä kai Venäjän hallinnon demokratiavastaisuus, suvaitsematon nationalismi ja hypermilitarismi edustaa juurikin aika perinteistä äärioikeistolaisuutta? Vai edustaako esim. se, että kaikkien hallintoa vastustavien tahojen pitää rekisteröityä "ulkomaisiksi agenteiksi" maltillista keskustalaisuutta? (äärioikeiston tarinaanhan on juuri perinteisesti kuulunut se, että kaikki ulkoa tuleva on pahaa ja epäilyttävää ja kaikki oman maan ongelmat johtuvat pahojen ulkopuolisten voimien myyräntyöstä). Eikä sillä ole isosti väliä, mikä on suurin oppositiopuolue, kun puhutaan hallinnon tekemisistä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #14

"Ei se sen kummempaa ole. Sellaiselle näytösdemokratialla, jota diktaattorit suosivat"

Miten tämä eroaa Suomesta, kansa saa äänestää edustajat joiden tulee noudattaa puolueen määräämää linjaa. Mitään linjaa julkisesti kansalle eivät sossutkaan eivät ole esittäneet suhteessaan liittovaltioon mutta kova pyrky on ollut ja ovat julistaneet kansanäänestykset turhiksi ja haitallisiksi.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen Vastaus kommenttiin #14

Aaltonen kysyy Venäjää tarkoittaen: "Vai edustaako esim. se, että kaikkien hallintoa vastustavien tahojen pitää rekisteröityä "ulkomaisiksi agenteiksi" maltillista keskustalaisuutta?"

Venäjän duuman säätämän lain mukaan vain ulkomaista rahoitusta saavien järjestöjen on rekisteröitävä itsensä "ulkomaisiksi agenteiksi". Ei siis hallintoa vastustavien.

Venäjän lain kaltainen rekisteröintivelvoite on käytössä mm. Yhdysvalloissa ja monissa EU-maissa.

Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen Vastaus kommenttiin #17

Rauno, jätit edelleen vastaamatta kysymykseen:

- Onko Ktp sitoutunut demokratiaan (eli Ktp-vetoisessa kommunismissa kansalla olisi edelleen oikeus vapaissa vaaleissa vaihtaa poliittinen johto ja poliittisella johdolla olisi oikeus käyttää ylintä poliittista valtaa ml. talousjärjestelmän muutokset)
- Vai pyrkiikö Ktp nykymuotoisen demokratian lakkauttamiseen?

Kysymyksen väistäminen viittaisi tässä kovasti jälkimmäiseen. Eikö silloin juuri pyrkimys nykymuotoisen demokratian ja ihmisoikeuksien kumoamiseen ole merkittävä tekijä ja yhteinen tavoite, joka yhdistää äärioikeistoa ja äärivasemmistoa? Eli Tiusasen havainto yhteisistä tavoitteista olisi paikkansapitävä?

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen Vastaus kommenttiin #18

Kommunistinen työväenpuolue Ktp ei ole mukana sellaisessa politiikassa, jossa tavoitteet tai osalliset samaistuvat äärioikeistoon, nationalismiin, rasismiin ja kansanryhmien syrjintään.

Kapitalistisen valtion parlamentti on luokkavallan väline, joka toteuttaa kapitalistista politiikkaa. Kapitalistinen yhteiskunta on rakennettu siten, että sen virkakoneiston, luottamushenkilöiden ja siihen sidottujen järjestöjen sekä niiden johtohenkilöiden asema riippuu kapitalistien vallan säilymisestä.

Lisää demokratiasta http://www.ktpkom.fi/asiakirjat/ktpn-periaateohjel...

Jukka Laine

Mainioita huomioita Valtterilta. Ymmärrän tuohtumuksen. Sisäinen lapsi kapinoi. Ihan kuin SAK päättäisi kuka johtaa SDP:tä ja mitä politiikkaa SDP tekee. Ja sitten mennään lakkoon, jos joku muu tekee. Johonkin väliin vielä sana demokratia ja ymmärrämme asian koomisuuden ja suomalaisen korporatistisen demokratian periaatteen.

Jukka Laine

Termejä isompi ongelma on EU:n hajoaminen sisältäpäin. Osin ulkoisten voimien painostuksen takia.

Ja se myös hidastaa talouskehitystä ja investointeja lännessä. Jotta USA saisi eristettyä Kiinan ja Venäjän ja pidettyä yllä ylivertaista asemaansa.

Ja kun Hillary tulee ja lisää sotilasvoimaa, niin avot. Tosin en itse tähän usko vaan pidän sitä populismina. Amerikkalaiset haluavat vain että eurooppalaiset itse alkaisivat ostaa heiltä aseita ja maksaa enemmän ''Venäjän''uhasta.

Nykyinen eurokommunisti on siis sosialisti joka kannattaa valtiokapitalismia ja pelkää Venäjää ja sen arvaamatonta markkinataloutta, joka onkin paljolti valtiojohteista. Pahin ongelma on siis poliittinen vastakkainasettelu, jota ei kukaan tunnu ymmärtävän.

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2016/07/3...

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Kommunismiin tämä ei suoraan liity, mutta kylläkin po. vallankäytön absoluuttisuuden kyseenalaistamiseen.

Nimitys EUvostoliitto juontunee unionin ytimessä piilevästä pyrkimyksestä keskitettyyn ("tiivistyvä") hallintomalliin, sekä demokratiavajeen ja korruption hyväksymiseen osana ydintä ja ytimen lähiympäristöä hyödyttävää toimintasysteemiä? Vastuullisia ei tahdo löytyä...

Esim. brexit'iin suhtautuminen kuulosti pahasti ns. vanhakantaisten asenteelta: "Tällaista ei voi/saa tapahtua. Se hajottaa 'meidän järjestelmämme'." - Ilmeinen kostotoimien haudonta ja demokratian halveksunta tihkui monista virallisistakin lausunnoista. Jopa sodalla uhkaaminen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tsekkoslovakian miehitys käynnisti myös Suomessa eurokommunismin, joskin SKP:n enemmistöläiset olivat edelleen muita eurokommunisteja likempänä Moskovaa.

Oheisen linkin takaa löytyy alimmasta videosta Karjalaisen, Saarisen ja Koiviston kommentit Tsekkoslovakian tilanteeseen elokuussa 1968. Pankaa merkille kuinka paljon jämäkämpi ja suorasanaisempi Saarinen on lausunnossaan Karjalaiseen ja Koivistoon verrattuna:

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2006/09/08/prahan-196...

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Vaikutat fiksulta kaverilta,joten tuoppa esiin kapitalismin ääriliikkeen viat?

Toimituksen poiminnat